Дело № 1-291/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Озерск 24 августа 2011 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего – судьи Лисиной Г.И.,

При секретаре Янковской С.Р.,

С участием:

Государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Озерск Семенихиной Л.Я.,

Подсудимого Еремина В.С.,

Защитника – адвоката Ермилова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении:

Еремина ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего не полное среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, проживающего в <адрес> судимого:

№ Озерским городским судом Челябинской области (с изменениями, внесенными судебной коллегией по уголовным делам Челябинского областного суда от 28 февраля 2011 года) по пп. «а, б» ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года одиннадцать месяцев без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

05 ноября 2010 года около 11 часов 00 минут Еремин В.С., находясь на площадке первого этажа подъезда <адрес> открыто похитил у ФИО3 денежные средства в сумме 1000 рублей, с которыми скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 имущественный ущерб на указанную сумму.

17 ноября 2010 года около 17 часов 30 минут Еремин В.С., имея ключи от входной двери квартиры <адрес>, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в квартиру по указанному адресу, где в присутствии ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО8 понимавших противоправный характер его действий, открыто похитил телевизор марки «LG» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО9 с которым скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО10 имущественный ущерб на сумму 3000 рублей.

В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ Еремин В.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Еремин В.С. поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Защитник подсудимого Еремина В.С. - адвокат Ермилов О.А. поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшие ФИО11 ФИО12 просившие рассмотреть дело в их отсутствие, на особый порядок судебного разбирательства согласны.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимый Еремин В.С. согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии и поддержано в судебном заседании, наказание за каждое из совершенных им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевшие, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

С учетом изложенного, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении Еремина В.С. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Еремина В.С. 05 ноября 2010 года правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Его же (Еремина В.С.) действия 17 ноября 2010 года правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, при которых совершены преступления, данные о личности подсудимого, заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также влияние назначенного наказания на исправление Еремина В.С. и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Еремина В.С., суд признает явки с повинной, признание Ереминым В.С. виновности, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие тяжелых заболеваний, требующих длительного и дорогостоящего лечения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Судом исследовалась личность подсудимого Еремина В.С., который не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д.183), холост, детей и иных нетрудоспособных лиц на иждивении у подсудимого нет.

Согласно медицинской справке ФГУЗ ЦМСЧ-71 <> (т. 1 л.д. 184).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1273 от 16 июня 2011 года Еремин В.С. мог в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может самостоятельно осуществлять право на защиту. В настоящее время по психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 223).

Учитывая характер и степень общественной опасности каждого из совершенных Ереминым В.С. преступлений, данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступлений судимости не имел, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также, принимая во внимание, что Еремин В.С. за непродолжительный период времени совершил два умышленных преступления корыстной направленности, одно из которых отнесено законом к категории тяжких, другое - средней тяжести, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны при назначении наказания с применением положений ст.56 УК РФ.

Поскольку в действиях Еремина В.С. установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и,к» ст.62 УК РФ.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, состояния его здоровья, суд полагает возможным не назначать Еремину В.С. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, совокупность обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, который на момент совершения инкриминируемых преступлений, был не судим, принимая во внимание так же состояние здоровья подсудимого, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и полагает возможным применить ст.73 УК РФ, при этом, назначенное Еремину В.С. наказание, считать условным, с установлением испытательного срока.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить наказание Еремину В.С. с применением ст. 64 УК РФ, а равно оснований для прекращения уголовного дела и постановления оправдательного приговора, по делу не имеется.

Приговор Озерского городского суда Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении Еремина В.С. подлежит самостоятельному исполнению.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, судебные издержки в виде оплаты услуг защитника, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимого Еремина В.С. не взыскиваются.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Еремина ФИО13 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание за данные преступления:

По ч.1 ст. 161 УК РФ – лишение свободы на срок один год два месяца,

По п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ – лишение свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы,

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Еремину В.С. окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

Применить ст.73 УК РФ, в силу которой назначенное Еремину В.С. наказание в виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать Еремина В.С. являться периодически, не менее двух раза в месяц, на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, по графику, установленному этим органом, трудоустроиться и не менять без уведомления указанного органа место жительства и работы.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Еремину В.С. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно, в зале суда.

В случае отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного настоящим приговором суда, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Еремина В.С. под стражей до суда с 23 мая 2011 года по 24 августа 2011 года включительно.

Приговор Озерского городского суда Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении Еремина В.С. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Еремин В.С. одновременно с подачей кассационной жалобы или возражений на кассационную жалобу либо представление вправе письменно ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Г.И. Лисина