Именем Российской Федерации

г.Озерск 08 сентября 2011 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего – судьи Лисиной Г.И.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Озерск Топунова И.И.,

Подсудимого Гаврилова А.М.,

защитника адвоката Вяткиной Е.Г.,

При секретаре Янковской С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении:

Гаврилова ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее техническое образование, разведенного, имеющего малолетних детей ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, работающего заместителем директора <> военнообязанного, судимости не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

18 июля 2005 года согласно протокола № 1 Учредительного собрания Общества с ограниченной ответственностью <> учрежденного ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ за номером № имеющего № и расположенного по адресу: <адрес> Гаврилов А.М. был назначен на должность генерального директора <>.

С 18 июля 2005 года Гаврилов A.M., согласно п. 14.2.1 Устава <>, осуществлял руководство текущей деятельностью Общества и, в соответствии с п. 14.2.3 Устава без доверенности имел право действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; выдавать доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; принимать решения и издавать приказы по оперативным вопросам деятельности Общества, обязательные для исполнения работников общества, то есть обладал административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями.

В период 2006, 2007 годов <> выполняло строительные работы в помещениях Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования для детей <>.

В январе 2010 года ФИО5 сообщил Гаврилову A.M. о готовности выплатить задолженность за произведенные работы, при этом у Гаврилова А.М. возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих <> а именно: Гаврилов A.M. решил наряду с договорами на выполненные работы подписать у ФИО6 договор на работы, которые не выполнялись, похитив тем самым денежные средства <>.

Реализуя задуманное, Гаврилов A.M., используя свое служебное положение, воспользовавшись доверием ФИО7., наряду с договорами, по которым работы выполнены, представил на подпись ФИО8. договор № на замену дверного блока на металлическую дверь в клубе <>, расположенному по адресу: <адрес>, работы по которому, выполнены не были. При этом, Гаврилов A.M. обманывая ФИО9 заверил, что работы выполнены. ФИО10, доверяя Гаврилову A.M. и полагая, что все работы по представленным на подпись договорам выполнены, подписал договор № на замену дверного блока на металлический в клубе <> акт о приемке выполненных работ № 5 от 22 января 2010 года, локальную смету № 5 без даты, дефектную ведомость № 5 без даты, справку о стоимости выполненных работ № 5 от 22 января 2010 года к указанному договору.

Не получив оплату от <> по договору № на замену в клубе <> дверного блока на металлическую дверь, Гаврилов A.M., достоверно зная, что работы по установке металлической двери в клубе <> не выполнены, используя свое служебное положение, 09 сентября 2010 года через представителя ФИО11 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании в пользу <> с <> 14 202 рублей 88 копеек за выполненные работы по замене дверного блока на металлический в клубе «<>

13 января 2011 года Арбитражным судом Челябинской области вынесено решение о взыскании с <> в пользу <> денежных средств в сумме 14 202 рубля 88 копеек. 13 февраля 2011 года решение Арбитражного суда вступило в законную силу. Однако, ФИО12 не смог реализовать свой умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 14 202 рубля 88 копеек, принадлежащих <>, до конца, поскольку ФИО13 исполнительный лист к исполнению предъявлен не был.

В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ Гаврилов А.М. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (т.1 л.д. 245).

В судебном заседании подсудимый Гаврилов А.М. поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Защитник подсудимого Гаврилова А.М. – адвокат Вяткина Е.Г. поддержала заявленное ходатайство.

Представитель потерпевшего ФИО14 просившая рассмотреть дело в ее отсутствие, а государственный обвинитель в судебном заседании, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимый Гаврилов А.М. согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, представитель потерпевшего, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

С учетом изложенного, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении Гаврилова А.М. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Гаврилова А.М. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30 – ч.3 ст. 159 УК РФ, - как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, данные о его личности, заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: Гаврилов А.М. трудоустроен, имеет постоянное место жительства, характеризуется следующим образом: нарушений в быту не допускает, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, жалоб и заявлений от соседей не поступало (т.1 л.д. 213), разведен, имеет двоих детей ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.218), иных нетрудоспособных лиц, находящихся у него на иждивении не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 221).

Признание Гавриловым А.М. своей виновности, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Гавриловым А.М. неоконченного умышленного преступления, против чужой собственности, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны при назначении наказания с применением положений ст.56 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии с ч.1 ст. 66 УК РФ суд учитывает, что мошенничество, не было доведено Гавриловым А.М. до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Поскольку в действиях Гаврилова А.М. не установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ст.62 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, который судимости не имеет, имеет постоянное место жительства, принимая во внимание его семейное положение, суд полагает возможным не назначать Гаврилову А.М. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание Гаврилову А.М. с применением ст. 64 УК РФ, а равно оснований для прекращения уголовного дела, либо постановления оправдательного приговора, по делу не имеется.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, судебные издержки в виде оплаты услуг защитника, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимого Гаврилова А.М. не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Гаврилова ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание за данное преступление - в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы.

Применить ст.73 УК РФ, в силу которой назначенное Гаврилову А.М. наказание в виде лишения свободы на срок два года считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать Гаврилова А.М. являться периодически, не менее одного раза в месяц, на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, по графику, установленному этим органом, и не менять без уведомления указанного органа место жительства и работы.

Меру пресечения Гаврилову А.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: копию доверенности от <> на имя ФИО18 копию договора № от 13 апреля 2010 года, копию искового заявления, копию определений от 26 и 30 ноября 2010 года, копию решения суда от 13 января 2011 года (т.1 л.д.59), договор подряда №, перечень объектов по установке дверей, согласование объемов работ, дополнительное соглашение № 1, уведомление №385, счет-фактуру №, справку о стоимости выполненных работ, акт о приемке выполненных работ №1, уведомление № 129, счет № 54, локальный сметный расчет №, платежное поручение № (т.1 л.д.102-103), договор №, локальную смету №5, акт о приемке выполненных работ №5, справку о стоимости выполненных работ №5, счет-фактуру № (т.1 л.д.133), находящиеся в материалах дела, оставить при уголовном деле (т.1 л.д.85).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Гаврилов А.М. одновременно с подачей кассационной жалобы или возражений на кассационную жалобу либо представление вправе письменно ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий : Г.И. Лисина