Дело № 1-21/11 П Р И Г О В О Р г.Озерск 23 марта 2011 г. Озерский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего - судьи Желтовой Н.П., при секретаре Алферовой Е.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Озерск Печенкина Д.Ю., подсудимой Беляковой Ю.С., ее защитника - адвоката Ермилова А.Ф., потерпевшей ФИО1, представителя потерпевшей ФИО1 – ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении БЕЛЯКОВОЙ ЮЛИИ СЕРГЕЕВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, русским языком владеющей, имеющей среднее специальное образование, работающей маляром ООО «<>», незамужней, детей не имеющей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: г.Озерск, Челябинской области, <адрес> проживающей по адресу: г.Озерск, Челябинской области, <адрес> судимой: 1. 12 марта 2010 года мировым судьей судебного участка № 2 г.Озерск, Челябинской области по ст.73 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства условно с испытательным сроком в 6 месяцев; 2. 13 декабря 2010г. мировым судьей судебного участка № 2 г.Озерск, Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей, 3. 26.01.2011г. мировым судьей судебного участка № 4 г.Озерска, Челябинской области по ч.5 ст.69 УК РФ - к наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей; приговор мирового судьи судебного участка № 2 г.Озерск, Челябинской области от 12.03.2010г. исполнять самостоятельно, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Белякова Ю.С. совершила хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба (мошенничество), а также три тайных хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба, в ЗАТО г.Озерск, Челябинской области, при следующих обстоятельствах. 26 апреля 2010 года Белякова Ю.С. из корыстных побуждений решила путем обмана похитить деньги у ранее не знакомой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. С этой целью 26 апреля 2010 года в дневное время Белякова Ю.С. постучала в <адрес> ЗАТО г.Озерск, Челябинской области, в которой проживает ФИО1, и представилась работником социальной защиты. Предполагая, что у ФИО1 имеются счет в банке и накопления на нем, Белякова Ю.С. решила путем обмана посмотреть сберегательную книжку ФИО1 Для этого Белякова Ю.С. пояснила ФИО1, что в Сберегательном банке, в котором у той действительно открыт счет, необходимо оформить документы для дальнейших перечислений на счет ФИО1 денежных средств из Комитета социальной защиты. ФИО1, веря Беляковой Ю.С. и не зная о ее преступных намерениях, находясь в своей квартире, передала Беляковой Ю.С. все имеющиеся у нее документы. Белякова Ю.С., просмотрев документы, взяла сберегательную книжку и паспорт ФИО1. При этом Белякова посмотрела сберегательную книжку и убедилась, что на счете ФИО1 имеются денежные средства в сумме 53000 рублей. Белякова Ю.С. решила путем обмана похитить указанные деньги, принадлежащие ФИО1 Для этого Белякова Ю.С. пояснила ФИО1, что той необходимо пройти с ней в отделение № 7597 Сбербанка РФ для оформления необходимых документов, якобы, для перечислений денежных средств из социальной защиты. ФИО1, взяв свои документы, а именно: сберегательную книжку и паспорт, доверяя Беляковой Ю.С., 26 апреля 2010 года в период времени с 14 часов 46 минут до 14 часов 58 минут прошла вместе с Беляковой Ю.С. в филиал № 3 Озерского отделения № 7597 Сбербанка РФ, расположенный по <адрес>. В отделении Сбербанка Белякова Ю.С., взяв у ФИО1 документы, необходимые для снятия денежных средств со счета, а именно: паспорт и сберегательную книжку, усадила ФИО1 на стул на расстоянии от стойки, за которой находились контролер-кассиры указанного отделения. Затем Белякова Ю.С. вместе с документами ФИО1 подошла к окошку № 3 и пояснила контролер-кассиру, что необходимо снять со счета денежные средства в сумме 53000 рублей и что владелица паспорта и счета согласна с данной операцией, указав при этом на ФИО1. При этом ничего не подозревающая ФИО1, приподнялась со своего места и кивнула головой в знак согласия, не предполагая, что в данный момент Белякова Ю.С. оформляет документы на снятие денежных средств с ее счета. Контролер-кассир отделения произвела необходимую операцию по снятию денег и оформила расходный ордер, который передала через Белякову Ю.С. ФИО1 Белякова Ю.С., ничего не поясняя, продолжая обманывать ФИО1, подошла к той и указала место на ордере, где необходимо поставить свою подпись, после чего ФИО1 расписалась в указанном ордере. Передав ордер контролер-кассиру, Белякова вместе с ФИО1 прошла в кассу филиала отделения, где получила со счета ФИО1 наличные денежные средства в сумме 53000 рублей, принадлежащие ФИО1 Похитив путем обмана ФИО1 денежные средства, Белякова Ю.С. вернула ФИО1 ее документы. С похищенными деньгами в сумме 53000 рублей Белякова Ю.С. скрылась, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 53000 рублей. 11 сентября 2010 года около 23 часов 00 минут Белякова Ю.С. решила совершить хищение чужого имущества из <адрес>, расположенной в г.Озерск, Челябинской области по <адрес> Зная, что хозяйка указанной квартиры проживает одна, Белякова Ю.С., имея при себе папку с бумагами, решила незаконно проникнуть в указанную квартиру, представившись сотрудником милиции. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, предполагая, что к ней действительно пришел сотрудник милиции, и, не подозревая об истинных намерениях Беляковой Ю.С., впустила Белякову Ю.С. в свою квартиру. Белякова Ю.С., незаконно проникнув таким образом в указанную квартиру, преследуя корыстную цель, стала задавать ФИО3 различные вопросы, после чего попросила указать на место, где ФИО3 хранит денежные средства. ФИО3 в присутствии Беляковой Ю.С. достала из шкафа платок с деньгами в общей сумме 24000 рублей, которые показала Беляковой Ю.С., а затем убрала их обратно в шкаф. Преследуя умысел на хищение денежных средств, Белякова Ю.С. вновь стала задавать ФИО3 различные вопросы с целью отвлечения её внимания. Воспользовавшись тем, что ФИО3 отвлеклась и не наблюдает за её действиями, Белякова Ю.С. тайно похитила из кармана пальто, находящегося в шкафу комнаты, платок, материальной ценности не представляющий, с деньгами на общую сумму 24000 рублей, а также тайно похитила с полки шкафа кошелек, материальной ценности не представляющий, с деньгами в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО3 С похищенным имуществом, принадлежащим ФИО3, Белякова Ю.С. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, чем причинила ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 29000 рублей. 17 октября 2010 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Белякова Ю.С. решила совершить хищение чужого имущества из квартиры № расположенной в <адрес> в г.Озерск, Челябинской области. Зная, что хозяйка указанной квартиры проживает одна, Белякова Ю.С., имея при себе папку с бумагами, решила незаконно проникнуть в данную квартиру, представившись сотрудником милиции. Владелица квартиры ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, предполагая, что к ней пришел сотрудник милиции, и, не подозревая об истинных намерениях Беляковой Ю.С., впустила Белякову Ю.С. в свою квартиру. Белякова Ю.С., незаконно проникнув таким образом в квартиру и преследуя корыстную цель, стала задавать ФИО4 различные вопросы, после чего попросила указать на место, где последняя хранит денежные средства. ФИО4 в присутствии Беляковой Ю.С. достала из шкафа в комнате деньги в общей сумме 5500 рублей, показала Беляковой Ю.С. и убрала в карман халата, находящегося на ней. Находясь в коридоре указанной квартиры, преследуя умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4, Белякова Ю.С. вновь стала задавать различные вопросы ФИО4 с целью отвлечения её внимания. Воспользовавшись тем, что ФИО4 отвлеклась и не наблюдает за её действиями, Белякова Ю.С. тайно похитила из кармана халата, в который была одета ФИО4, денежные средства в общей сумме 5500 рублей, принадлежащие ФИО4 С похищенным имуществом, принадлежащим ФИО4, Белякова Ю.С. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинила ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей. 18 октября 2010 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Белякова Ю.С. решила совершить хищение чужого имущества из квартиры №, расположенной в <адрес> в г.Озерск, Челябинской области. Зная, что хозяйка указанной квартиры проживает одна, Белякова Ю.С., имея при себе папку с бумагами, решила незаконно проникнуть в данную квартиру, представившись сотрудником милиции. Владелица квартиры ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, предполагая, что к ней пришел сотрудник милиции, и не подозревая об истинных намерениях Беляковой Ю.С., впустила Белякову Ю.С. в свою квартиру. Белякова Ю.С., незаконно проникнув таким образом в указанную квартиру, преследуя корыстную цель, стала задавать ей различные вопросы, после чего попросила указать на место, где ФИО5 хранит денежные средства. ФИО5 в присутствии Беляковой Ю.С. достала из шкафа в комнате деньги в общей сумме 9000 рублей, после чего убрала деньги обратно в шкаф. Преследуя умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, Белякова Ю.С. стала задавать ФИО5 различные вопросы с целью отвлечения её внимания. Воспользовавшись тем, что ФИО5 отвлеклась и не наблюдает за её действиями, Белякова Ю.С. тайно похитила из шкафа денежные средства в общей сумме 9000 рублей, после чего прошла на кухню и тайно похитила из кошелька, находящегося в сумке, деньги в сумме 800 рублей, принадлежащие ФИО5 С похищенным имуществом, принадлежащим ФИО5, Белякова Ю.С. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинила ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 9800 рублей. В судебном заседании подсудимая Белякова Ю.С. свою виновность в инкриминируемых ей деяниях признала частично. Не согласившись с квалификацией ее действий по ч.2 ст.159 УК РФ, признала в полном объеме. От дачи показаний Белякова отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей статьей 51 Конституции РФ. Помимо полного признания самой Беляковой Ю.С. своей виновности в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, виновность подсудимой нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами. 1. По факту мошенничества в отношении ФИО1 В судебном заседании потерпевшая ФИО1 показала, что 26 апреля 2010 года в дневное время в дверь ее квартиры по адресу: г.Озерск, <адрес> постучала незнакомая девушка и пояснила, что она из собеса, поэтому она (ФИО1) впустила ее в квартиру. Пришедшая девушка, как ей стало позднее известно, Белякова, пояснила, что ее направили из собеса помочь пенсионерам получить субсидию. Белякова ей сказала, что нужно пойти в отделение Сбербанка по <адрес> и оформить необходимые документы на получение в дальнейшем денег. По просьбе Беляковой она передала ей сумку с документами и сказала, чтобы Белякова шла вперед и заполняла документы, а она сама придет в Сбербанк следом. Отделение Сбербанка по <адрес> оказалось закрытым, поэтому она пошла в отделение Сбербанка по <адрес>. По дороге ее догнала Белякова, и они вместе приехали на такси в отделение Сбербанка по <адрес> в г.Озерск. В помещении Сбербанка по <адрес> она села на стул около окна, а Белякова подошла к крайнему кассиру-контролеру, что-то заполняла в документах. На нее посмотрела контролер-кассир, и она (ФИО1) кивнула. Затем кассир вышла из кассы в зал, где смеялась и обнималась с Беляковой. Потом Белякова подошла к ней (ФИО1), дала ей чистый листок, узкий, она (ФИО1) расписалась в нем, и Белякова ушла в кассу. Затем Белякова снова подошла к ней, дала ей пустой лист, длинный и узкий, и сказала, чтобы она снова расписалась. Она (Буракова) вновь расписалась, Белякова его забрала и ушла в кассу. Потом они вышли из Сбербанка, и Белякова вернула ей сумку с документами, а затем передала ей 100 рублей. В это время ей встретилась ее родственница ФИО11, и Белякова ушла. Дома она обнаружила, что на сберкнижке осталось всего 790 рублей, в кошельке денег также не было, после чего она позвонила в милицию. Беляковой она не разрешала снимать деньги со своей сберегательной книжки. Причиненный ей ущерб в сумме 53000 рублей является для нее значительным, так как ее пенсия составляет 4000 рублей. Причиненный ей ущерб в сумме 53000 рублей возмещен полностью. Представитель потерпевшей ФИО1, ее сын ФИО8, показал, что о случившемся ему известно со слов матери. Мать также говорила, что встретила родственницу ФИО11, которой пояснила, что она с девушкой ходила в Сбербанк, чтобы ей перечисляли субсидию на сберкнижку, и они оформляли документы. ФИО11 сказала его маме, что ее обокрали. Дома мама открыла сберкнижку и увидела, что денег на ней нет, и после этого она сразу же вызвала сотрудников милиции. Полагает, что ущерб его матери причинен по сговору Беляковой и сотрудников Сбербанка. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля контролер-кассир ФИО9 показала, что работает в отделении Сбербанка, расположенном по <адрес> в г.Озерск. В один из дней весной 2010 года к ней подошла ранее незнакомая девушка со сберегательной книжкой и паспортом. Посмотрев по компьютеру, она обнаружила, что счет оформлен не на имя девушки, и паспорт принадлежит не ей. Она спросила у девушки, где клиент, на что девушка пояснила, что бабушка сидит за столом в операционном зале, она не может подойти, так как после операции. Девушка также указала на сидевшую на стуле бабушку. Она (ФИО23) приподнялась, посмотрела на бабушку и спросила у нее: «Снимаем деньги?», - на что бабушка кивнула головой. Девушка назвала сумму, которую необходимо снять со сберегательной книжки. Она оформила операцию и передала девушке чек. Девушка подошла к бабушке, бабушка сама расписалась в чеке, она (ФИО23) за этим наблюдала. Так как сумма была большая, она показала ордер старшему контролеру ФИО12, которая сказала, что в подписи клиента имеются расхождения. Поэтому она распечатала еще один чек, чтобы бабушка вновь расписалась в нем. Она (ФИО23) поднялась со своего места и увидела, что бабушка собственноручно расписывается в чеке. После этого старший контролер подписал чек, она передала жетон и паспорт девушке, а сберегательную книжку она передала кассиру. Затем она услышала, что кассир ФИО10 возмущается тем, что в кабину кассы зашел не вкладчик, а девушка. После этого бабушка поднялась и прошла в кассу. Указанная девушка находится в зале суда – это подсудимая. Документ, удостоверяющий личность, она у девушки не спрашивала, и та его не предъявляла, так как вкладчик находился в Банке и оформление происходило не по доверенности. Никаких подозрений у нее не возникло, так как между девушкой и бабушкой была полная идиллия. Все документы оформлялись на вкладчика, девушка все документы подносила бабушке, и та в них расписывалась. В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля старший контролер-кассир ФИО10 показала, что работает в отделении Сбербанка по <адрес>. В один из дней весной 2010 года отделение Сбербанка по <адрес> не работало, и все клиенты шли к их отделение по <адрес>. Контролер ей передала расходный ордер со сберкнижкой. В кассу Отделения банка зашла девушка и передала ей паспорт вкладчика, чтобы получить деньги. На ее вопрос, где вкладчик, девушка сказала, что вкладчик - больная женщина. Она потребовала, чтобы вкладчик зашел в кассу. Через некоторое время после ее настойчивого требования в кабину кассы зашла пожилая женщина. Она посмотрела паспорт, убедилась, что это вкладчик, после чего отсчитала требуемую сумму, положила деньги в сберкнижку, сберкнижку положила в паспорт и все вместе положила в передаточный лоток. Кто забирал деньги, она не видела, так как деньги находились в лотке, крышка которого задвигается. Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниям свидетеля ФИО11, данным на предварительном следствии, у ее мужа есть двоюродная сестра – ФИО1, которая проживает по <адрес>43. В один из дней в конце апреля 2010г. в дневное время, около 17 часов, она ходила в ЖЭК № 4, расположенный по <адрес>. Когда она возвращалась из ЖЭКа домой, то увидела, что между домами по ул.Строительная идет ФИО1 вместе с незнакомой девушкой. Она окликнула ФИО1. Та ее увидела, и вместе с девушкой они подошла к ней. Девушка возрастом примерно 20 лет, рост примерно 165см, худощавого телосложения, волосы светлые, блондинка, европейский тип лица, была одета в голубые джинсы. Когда они подошли к ней, стали общаться с ФИО1. Она спросила у ФИО1, куда они ходили. ФИО1 ответила, что в Банк. Она спросила, зачем ходили в Банк. ФИО1 пояснила, что в Банк они ходили для того, чтобы за коммунальные услуги ей переводили деньги на счет в Банке. Она сказала ФИО1, что для этого не надо было ходить в Банк, а надо идти в пенсионный. Девушка при этом присутствовала и сразу стала прощаться с ФИО1, засуетилась. Попрощавшись с ФИО1 и сказав той, что придет на следующий день, девушка ушла в сторону магазина «Обувь» по <адрес>. Когда девушка ушла, то она спросила у ФИО1, что это за девушка. ФИО1 ей ответила: «Девушка из пенсионного отделения, помогала мне оформить возврат за коммунальные услуги». Она сказала ФИО1, что в пенсионном таких молодых сотрудников нет. Стала ругать ее за доверчивость, спросила у той, что делали в Банке. ФИО1 ответила, что в Банке девушка приносила ей какие-то документы, которые она (ФИО26) подписала. Она сразу поняла, что девушка - мошенница и обманула ФИО1. Она сказала ФИО1, чтобы та, когда придет домой, сразу позвонила в Банк и в милицию. Так же ФИО1 ей сказала, что они сначала пришли в один Банк. Банк был закрыт, они направились в другое отделение. При этом они передвигались на машине такси. Девушка у нее забрала деньги в сумме 600 рублей, ФИО1 предположила, что за услуги такси. На следующий день она позвонила ФИО1. Та ей в ходе телефонного разговора сообщила, что она ходила в Банк и выяснила, что с ее счета были сняты деньги в сумме 53000 рублей (т.1, л.д.52-53). Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниям свидетеля ФИО12, в Сбербанке она работает с 1996г. В филиале Сбербанка, расположенном по <адрес>, она работает с 2006г. старшим контролером-кассиром. Ее рабочее место расположено за общей стойкой для клиентов, окно № 4. В ее обязанности входит обслуживание населения города по вкладам, переводам, компенсациям, т.е. работа с физическими лицами. Смена всегда одна: она, контролеры-кассиры ФИО9, ФИО13, ФИО14 Непосредственно в кассе филиала работает ФИО13, которая занимается выдачей и приемом денежных средств физическим лицам. В понедельник, 26 апреля 2010 г., она, как обычно, с другими работниками филиала находилась на своем рабочем месте. Рядом с ней, на соседнем месте работает ФИО9 Примерно в 15 часов 30 минут, к ней обратилась ФИО9 и сообщила, что необходимо подтвердить операцию старшим по смене. Такое подтверждение старшего контролера дается при совершении сверхлимитной операции, т.е. операции с денежными средствами свыше 20000 рублей. В тот момент у нее были свои клиенты, поэтому она не обратила внимания на то, с кем работает ФИО9. У нее в наличии имеется электронный ключ – ЭЦП – электронно-цифровая подпись. Она приложила свой ключ к системному блоку, тем самым дав согласие на операцию. После этого ФИО9 продолжила работу с клиентом. В какой-то момент она обратила внимание, что ФИО9 просила клиента расписаться второй раз в документах. Когда в расходном ордере клиент ставит неразборчивую подпись, то они просят его расписаться еще раз с обратной стороны документа. Она посмотрела на клиента, которого ФИО9 просила расписаться вторично. Это была девушка, лицо которой ей показалось знакомым. Откуда знакомо, не помнит. Девушка возрастом примерно 30 лет, рост примерно 165 см (невысокого роста), среднего телосложения, волосы крашеные, темно-русые, собраны (убраны назад), овальное лицо, без макияжа. Опознать девушку сможет. Когда ФИО9 работала с данной девушкой, то девушка в какой-то момент говорила Кононовой: «Бабушка после операции, у нее живот разрезан, подойти не сможет, распишется за столом». Эти слова она помнит, но в какой момент девушка их произнесла, не помнит. После этого на клиентов ФИО9 не обращала внимания, так как у нее были свои клиенты. Примерно в 22 часа 00 минут ей позвонили из вневедомственной охраны и пояснили, что необходимо снять кассу в филиале, так как бабушка обратилась в милицию. Бабушка сообщила, что ей кассир недодал 50000 рублей. Она перезвонила в ДЧ милиции, чтобы выяснить ситуацию. Ей пояснили, что в милиции находится бабушка, которая заявляет, что кассир ей недодал деньги. Она поинтересовалась, что за бабушка. В ходе разговора выяснилось, что данная бабушка приходила в Банк с представителем из социальной защиты, писать «доверительность». Она пояснила, что деньги проверяются сразу возле кассы, где была бабушка раньше. На работу она не ходила, кассу не снимала. На следующий день работали в обычном режиме. Позднее она узнала, что девушка сняла деньги со сберегательной книжки бабушки и похитила данные денежные средства (т.1, л.д.54-56). Виновность подсудимой в хищении денежных средств ФИО1 путем обмана подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: Согласно протоколу принятого устного заявления ФИО1 о преступлении от 26 апреля 2010 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 26.04.2010г. неизвестная молодая девушка, представившись работником социального обеспечения, обманным путем, завладела деньгами в сумме 700 рублей, а также сберегательной книжкой на ее имя (т.1, л.д.2). В соответствии с копией расходного кассового ордера № 963-25 от 26 апреля 2010г., ФИО1 указано выдать 53000 рублей; предъявлен паспорт гражданина РФ №, выдан 13.08.2002 УВД г.Озерска. На данном ордере имеются подписи получателя, бухгалтерского работника, контролера и кассового работника (т.1, л.д.23). Из протокола явки с повинной Беляковой Ю.С., зарегистрированного по КУСП 30.04.2010г. за №, усматривается, что Белякова Ю.С. признает свою вину в хищении денежных средств 26.04.2010г. путем обмана и поясняет об обстоятельствах совершения ею преступления. Белякова также указала, что на похищенные деньги она купила себе фен за 2100 рублей, а остальные деньги потратила на личные нужды (т.1, л.д.25-27). Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.04.2010г. и фототаблицы к нему, с участием Беляковой Ю.С. была осмотрена <адрес>, в которой проживает Белякова Ю.С. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят фен «Bosch», который Белякова Ю.С. приобрела на ранее похищенные деньги у ФИО1 Присутствующая при осмотре Белякова Ю.С. пояснила, что похищенные деньги в сумме 53000 рублей она потратила на собственные нужды, в том числе на приобретение данного фена (т.1, л.д.31-32, 33-36). Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30.04.2010г., был произведен осмотр кабинета № № ОСБ № 7597 СБ РФ по <адрес>. В ходе осмотра изъят диск, на котором имеется видеозапись, произведенная 26.04.2010 г. в период времени с 14 часов 46 минут до 14 часов 58 минут видеокамерой, установленной в филиале № 3 СБ РФ по <адрес> (т.1, л.д.37-38). Виновность Беляковой Ю.С. подтверждается и просмотренной в судебном заседании видеозаписью, выполненной в отделении Сбербанка по <адрес> в г.Озерск 26 апреля 2010 года, из которого усматривается, что в Отделение Сбербанка зашли Белякова и ФИО1. Белякова усадила ФИО1 спиной к камере, сама прошла к одному из окошек, где находятся контролеры. Затем ФИО1 встает, кивает и вновь садится. При этом контролер стоит за стойкой. Через некоторое время Белякова подходит к ФИО1, которая подписывает чек. Контролер стоит за стойкой. Затем ФИО1 возвращается к окошку, вновь подходит к ФИО1 и вновь возвращается к окошку контролера. Затем ФИО1 и Белякова из зоны видимости уходят (т.1, л.д.80). 2. По факту кражи имущества ФИО3 виновность Беляковой Ю.С. подтверждается: Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями потерпевший ФИО3 о том, что 11.09.2010 г. около 22 часов 00 минут к ней в квартиру пришла молодая девушка, которая представилась сотрудником милиции. Она впустила эту девушку, пригласила на кухню. Девушка спросила у нее паспорт, после чего стала обращаться к ней по имени и отчеству. После этого девушка сказала, что нужно заполнить протокол и ей нужно указать, где лежат деньги. Она открыла шкаф, который стоял в спальне, и показала девушке пальто, в кармане которого у нее хранились деньги в сумме 29000 рублей. Девушка сказала, чтобы она пересчитала деньги. В пальто было 29000 рублей: 20 купюр по 1000 рублей, 8 купюр по 500 рублей, 1 купюра 5000 рублей, также в этом шкафу на полке у нее лежал маленький кошелек, было видно, что там находятся деньги – купюра достоитством 5000 рублей. Пока она доставала платок с деньгами из кармана пальто, девушка потянулась к кошельку, и куда-то его убрала. Наверное, девушка думала, что она этого не видела, так как все произошло очень быстро, она была в очень растерянном состоянии, и ничего не сказала девушке. Какое-то время они еще стояли в этой комнате. Девушка долго что-то высматривала. Спрашивала, есть ли у нее сберегательная книжка. При ней девушка к шкафу не подходила, деньги не доставала. После этого они вместе прошли в большую комнату, девушка попросила ее открыть шифоньер и посмотреть, пропало ли что. Она сказала, что ничего не пропало. Девушка что-то записала на бумажке, оставила на тумбочке в коридоре, после чего ушла. Позже она подошла к тумбочке, и увидела, что бумажки никакой не было. Она поняла, что что-то не так, вернулась в спальню, открыла шкаф. В кармане платок и кошелек она не обнаружила. Платок бывший в употреблении, с синими полосками. Дома она его больше не видела. Всего материальный ущерб составил 29000 рублей. Ее пенсия составляет 12000 рублей, поэтому ущерб для нее является значительным. Позже она заметила, что пропал подсвечник (каслинское литье, без свечи), который стоял в коридоре на тумбочке. Подсвечник она приобретала около 30 лет назад, подсвечник для нее материальной ценности не представляет. Также материальной ценности не представляют платок и кошелек (т.2, л.д.12-17). Виновность Беляковой Ю.С. в хищении имущества ФИО3 подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: - протоколом принятого устного заявления ФИО3 о преступлении от 11.09.2010 года, зарегистрированным в КУСП №, в котором ФИО3 сообщила о том, что 11.09.2010 г. около 23 часов 00 минут в квартире по адресу: <адрес> неизвестная девушка тайно похитила деньги в сумме 29000 рублей (т.2, л.д.3); - протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2010г., схемой и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена <адрес> в г.Озерск, Челябинской области. Участвующая в ходе осмотра места происшествия ФИО3 указала на карман пальто, находящегося в шкафу в комнате, и пояснила, что из данного кармана были похищены деньги (т.2, л.д.4-5, 6,7); - протоколом проверки показаний на месте от 27 октября 2010 года, согласно которому, Белякова Ю.С. указала на шкаф в <адрес> в г.Озерске, пояснив что она из кармана находящегося в шкафу пальто похитила деньги, принадлежащие (т.2, л.д.140-142, 143-144). 3. По факту кражи имущества ФИО4 Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниям потерпевшей ФИО4, 17.10.2010 г. около 19 часов 00 минут к ней в дверь постучали, через запертую дверь она спросила: «Кто?». В ответ она услышала женский голос: «Это из милиции, со следственного управления». После этого она открыла дверь и попросила девушку показать документы. Свою фамилию девушка ей не называла, документы не показывала. При ней девушка достала сотовый телефон и сказала какому-то «Ване», что она не хочет писать заявление. Девушка протянула ей телефон, но там уже отключились. Девушка сказала, что из её квартиры украли деньги (когда именно произошла кража, девушка не говорила). Она спросила у девушки, сколько денег у неё украли, но девушка попросила её проверить самой. Она впустила девушку в квартиру. Девушка находилась в коридоре, сидела на табурете. Из папки синего цвета девушка достала чистые листы бумаги и сказала, что ей нужно написать заявление о краже денег. Когда она отказалась писать заявление, девушка сказала, что из её квартиры также украли статуэтку, однако никакой статуэтки у неё никогда не было. Она прошла в комнату и подошла к серванту. При девушке, которая продолжала сидеть в коридоре, она открыла дверцу серванта и достала оттуда конверт, в котором хранила деньги. Девушка сидела напротив серванта. Конверт по размерам одинаковый с размерами купюры в 1000 рублей, то есть узкий, цветной. После этого она развернулась к девушке, приоткрыла конверт, пересчитала деньги. В конверте было две купюры по 1000 рублей и семь купюр по 500 рублей. Все деньги были на месте. Сумму девушке она не называла, деньги из конверта не доставала. После этого она убрала деньги в карман халата (в какой именно карман, она не помнит). Когда она проверяла деньги в конверте, девушка сидела на табурете в коридоре, ничего не делала. Она находилась на расстоянии меньше одного метра от девушки. Спустя какое-то время девушка сказала, что ей пора уходить, и она пошла её провожать, находилась возле девушки в коридоре. После того, как девушка ушла, она решила убрать конверт обратно в сервант, однако конверта в карманах она не обнаружила. Также конверт она искала в квартире, но конверта нигде не было. Она решила, что девушка похитила деньги, поэтому позвонила в милицию. Ущерб от хищения составил 5500 рублей. Данный ущерб является для неё значительным, так как её пенсия составляет 8800 рублей, другого дохода у неё нет. Описание девушки: на вид около 25 лет, европейский тип лица, лицо худое, впалые щеки, худощавое телосложение, рост около 160 см, волосы темного цвета, длина волос чуть ниже плеч. На девушке была куртка длиной до бедра белого цвета, брюки темного цвета, шапки на голове не было (т.2, л.д.56-59). Виновность Беляковой Ю.С. в хищении имущества ФИО4 подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: -протоколом принятого устного заявления ФИО4 о преступлении от 17.10.2010 года, зарегистрированным по КУСП №, в котором ФИО4 сообщила о том, что 17.10.2010 г. около 19 часов 00 минут неизвестная девушка, находясь в <адрес> в г.Озерск, Челябинской области, из кармана халата тайно похитила деньги в сумме 5500 рублей. Просит установить личность этой девушки и привлечь виновную к уголовной ответственности (т.2, л.д. 28); - протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2010г. и фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрена <адрес> в г.Озерск, Челябинской области. Участвующая в ходе осмотра места происшествия ФИО4 указала на место, где лежали деньги в конверте, и на халат, откуда эти деньги пропали (т.2, л.д.29-32); - протоколом явки с повинной Беляковой Ю.С. от 23.10.2010 г., согласно которому, Белякова сообщила о том, что 17.10.2010г. в вечернее время она решила совершить кражу из квартиры, расположенной в <адрес>. Ранее она приходила в данную квартиру, представившись сотрудницей ЖЭКа, и ей было известно, что там проживает пожилая женщина. Она постучала в квартиру, ей открыла пожилая женщина. Она представилась сотрудником милиции и сказала женщине, что ранее к той приходили сотрудники ЖЭКа и совершили кражу. Находясь в коридоре, она попросила женщину проверить, на месте ли деньги, которые хранятся в квартире. Женщина прошла в комнату и через некоторое время вернулась с конвертом в руках. Женщина пересчитала деньги и назвала ей сумму 5500 рублей. После этого женщина убрала конверт в карман халата. Когда женщина отвлеклась, она достала из кармана халата конверт с деньгами. Конверт она убрала в папку, которая была при ней, после чего вышла из квартиры. Деньги она впоследствии потратила на личные нужды (т.2, л.д.52); - протоколом проверки показаний на месте от 27 октября 2010 года и фототаблицей к нему, согласно которому, Белякова Ю.С. в <адрес> в г.Озерск указала на карман халата, откуда она похитила деньги, и на место, где находилась хозяйка квартиры (т.2, л.д.145-147, 148-149). 4. По факту кражи имущества ФИО5 Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниям потерпевшей ФИО5, 18.10.2010 года около 20 часов 00 минут в дверь позвонили, она спросила, кто там. В «глазок» ей показали какое-то удостоверение синего цвета. Что там было написано, она не видела. Мужской голос сказал, что это из милиции, при этом фамилии не назвал. Она сразу же открыла дверь и увидела, что в тамбуре стоит молодой человек по возрасту около 25-30 лет, славянской внешности, рост около 170-175 см, волосы светлые. Во что тот был одет, она не запомнила. У молодого человека в руках была папка. Молодой человек сказал, что от нее необходимо принять заявление по факту хищения у нее денежных средств из ее квартиры. Молодой человек сказал, что ранее к ней приходила молодая девушка, которая украла деньги из ее квартиры, а именно, из сумки. Молодой человек сказал ей, чтобы она прошла вместе с ним на кухню, дверь она не закрывала. На кухне молодой человек стал задавать ей вопросы, сколько денег у нее есть, и где хранятся деньги. В это время на кухню зашла девушка: по возрасту 20-25 лет, внешность славянская, невысокого роста, на голове была шапка, поэтому цвет волос она не видела. Во что та была одета, она не помнит. Молодой человек и девушка стали задавать ей вопросы, девушка что-то фотографировала на фотоаппарат темного цвета. На кухне в матерчатой сумке, которая висела сбоку от шкафа, лежал кошелек черного цвета. Девушка сказала открыть кошелек и проверить деньги в кошельке. В кошельке было около 800 рублей разными купюрами. Деньги она пересчитывала ранее, когда ложила их в кошелек. Она открыла кошелек, показала деньги девушке, девушка сфотографировала. Деньги она убрала обратно в кошелек. После этого они вместе прошли в комнату. Мужчина что-то писал, она подошла к шкафу, расположенному в комнате слева от входа, в котором у нее под бельем лежали деньги в сумме 9000 рублей (3000 рублей по 1000 рублей, остальные по 500 рублей). При них деньги она не пересчитывала. Пенсию она получала 15.10.2010 г. и сразу же 9000 рублей положила в шкаф. После этого она закрыла шкаф, ей сказали, чтобы она села за стол. Молодой человек снова стал что-то записывать. Что делала девушка, она не видела, так как девушка оказалась за ее спиной. Шкаф был за ее спиной. Дверь шкафа была прикрыта. Девушка ходила по комнате, выходила на балкон. Она доверительно отнеслась к действиям этих молодых людей. После того, как девушка с парнем ушли, она не обнаружила ни 9000 рублей, которые лежали у нее под бельем, ни 800 рублей, которые лежали в кошельке. Ранее к ней приходила девушка (примерно за полмесяца до этого), внешность она не запомнила, девушка представилась сотрудником ЖЭКа и сказала, что требуется провести ремонт в квартире, просила ее принести книжки (пенсионные и ветеранские). Та девушка была в белой куртке. Была ли это одна и та же девушка, она не знает. Девушка, которая представлялась сотрудником ЖЭКа, спрашивала ее, одна ли она живет. Она сказала девушке, что живет одна. Эта девушка сидела у нее на кухне и что-то писала. Сохранность своего имущества после ухода девушки она не проверяла. Ущерб на сумму 9800 рублей является для нее значительным, так как пенсия составляет 6800 рублей, другого дохода у нее нет. Также до этого у нее было накоплено 3000 рублей (по 1000 рублей), эти деньги вместе с пенсией лежали в шкафу под бельем (т.2, л.д.94-95). Виновность Беляковой Ю.С. в хищении имущества ФИО5 подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: - справкой ЭКО УВД г.Озерска от 18.10.2010 г., согласно которой в результате проверки по габитоскопической картотеке с участием ФИО5 установлено типажное сходство с Беляковой Юлией Сергеевной (т.2, л.д.78); - протоколом принятого устного заявления ФИО5 о преступлении от 18.10.2010 года, в котором ФИО5 сообщила о том, что 18 октября 2010 года около 20 часов 00 минут в квартире по адресу: б.Гайдара, 13-39, молодой человек с девушкой обманным путем завладели денежными средствами в сумме 9800 рублей (т.2, л.д.68); - протоколом осмотра места происшествия от 18 октября 2010г., схемой и фототаблицей к нему, согласно которому, в квартире №, расположенной в <адрес> в г.Озерск, Челябинской области, участвующая в ходе осмотра места происшествия ФИО5 указала на место в квартире, где лежали деньги (т.2, л.д.71-72, 73, 74-76); - протоколом явки с повинной Беляковой Ю.С. от 23.10.2010 г., согласно которому, Белякова сообщила о том, что 18.10.2010г. около 19 часов она совершила кражу денег в сумме 9800 рублей у незнакомой ей бабушки по адресу: <адрес> в г.Озерск (т.2, л.д.87-89); - протоколом проверки показаний на месте от 27 октября 2010 года и фототаблицей к нему, согласно которому, Белякова Ю.С. указала на шкаф на кухне и шкаф в комнате в <адрес> в г.Озерск, из которых она похитила деньги, принадлежащие ФИО5 (т.2, л.д.134-136, 137-139); - протоколом осмотра предметов от 01 ноября 2010 года, в ходе которого осмотрена папка синего цвета из пластика, изъятая у Беляковой Ю.С. в ходе задержания (т.2, л.д.176-177). Виновность Беляковой Ю.С. в совершении инкриминируемых ей деяний подтверждается также другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, объективность которых сторонами не оспаривается. Оценивая показания потерпевших, свидетелей, сведения, содержащиеся в материалах уголовного дела, суд находит каждое из этих доказательств относимым к данному делу, отмечает, что они получены без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными и объективными. Оценив все собранные по данному делу доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимой Беляковой Ю.С. доказана приведенными выше доказательствами, тщательно исследованными в судебном заседании и признанными допустимыми. У суда нет оснований сомневаться в объективности данных доказательств. Утверждение потерпевшей ФИО1 о том, что Белякова Ю.С. общалась и обнималась в операционном зале с кассиром, ничем не подтверждается. Указанное утверждение опровергается, в том числе, и просмотренной в судебном заседании видеозаписью, сделанной в помещении Отделения Сбербанка по <адрес>. Довод представителя потерпевшей ФИО8 о том, что Белякова Ю.С. действовала в группе и по сговору с сотрудниками Сбербанка, является предположением ФИО8 В судебном заседании данный довод не нашел своего подтверждения. Он опровергается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Не свидетельствует об этом и просмотренная в судебном заседании видеозапись, сделанная в помещении Отделения Сбербанка по <адрес>. Довод Беляковой Ю.С. о том, что ее действия по факту хищения имущества ФИО3, ФИО4, ФИО5 должны быть квалифицированы по ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку двери квартир она не выбивала, потерпевшие сами впускали ее в квартиру, в связи с чем, по мнению Беляковой, в ее действиях отсутствует квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище», суд признает несостоятельным, поскольку фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Белякова Ю.С. проникала в жилище потерпевших под видом сотрудника милиции, то есть незаконно, путем обмана. Непризнание подсудимой Беляковой Ю.С. своей виновности в незаконном проникновении в жилища потерпевших суд расценивает, как линию защиты подсудимой, направленную на попытку ввести суд в заблуждение, с целью смягчить ответственность за совершенные умышленные тяжкие преступления. Органом предварительного следствия действия Беляковой Ю.С. квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества на общую сумму 53000 рублей, принадлежащего ФИО1, путем обмана и злоупотребления ее доверием, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей. Исследовав добытые доказательства в их совокупности, суд находит излишней квалификацию действий Беляковой Ю.С. «путем злоупотребления доверием», поскольку ее действия охватываются одной формой завладения имуществом – путем обмана. Суд считает, что действия Беляковой Ю.С. должны быть квалифицированы: - по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение 26.04.2010г. имущества ФИО1 – денежных средств на общую сумму 53000 рублей путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей на указанную сумму; - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражи, то есть тайные хищения: 11.09.2010г. имущества ФИО3 на общую сумму 29000 рублей, 17.10.2010г. имущества ФИО4 на общую сумму 5500 рублей, 18.10.2010г. имущества ФИО5 на общую сумму 9800 рублей, совершенные с незаконными проникновениями в жилища и причинением потерпевшим значительного ущерба на указанные суммы. В судебном заседании исследовались данные, характеризующие личность Беляковой Ю.С. Умышленные преступления Белякова Ю.С. совершила в период условного осуждения по приговору от 12.03.2010г. Белякова Ю.С. по месту жительства, <адрес> и <адрес> в г.Озерск, характеризуется отрицательно, как замеченная в злоупотреблении спиртными напитками, нетактичная в общении, лживая, изворотливая. Была замечена в нарушении общественного порядка. Критику в свой адрес воспринимает болезненно, с соседями отношений не поддерживает, была замечена в употреблении наркотических средств и психотропных веществ (т.1, л.д.111, т.2, л.д.125,126). Согласно справке психиатрического отделения ЦМСЧ-71 от 12.05.2010г., Белякова Ю.С. психическими заболеваниями не страдает; с мая 2000г. состоит на учете у нарколога с диагнозом: «опийная наркомания» (т.1, л.д.115). При назначении Беляковой Ю.С. наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, количество, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, при которых совершены преступления в отношении пожилых потерпевших, находящихся на пенсии, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, данные о ее личности, а также влияние назначенного наказания на исправление Беляковой Ю.С. Обстоятельствами, смягчающими наказание Беляковой Ю.С., суд признает ее раскаяние в содеянном, признание виновности в совершении мошенничества в отношении ФИО1 и частичное признание виновности в хищении имущества ФИО3, ФИО4, ФИО5, явки с повинной, активное способствование органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступлений. Предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Беляковой Ю.С., суд не усматривает. С учетом всех установленных обстоятельств по делу, количества, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений в отношении четырех пенсионерок, данных о личности подсудимой, отрицательно характеризующейся по месту жительства, длительное время состоящей на учете нарколога с диагнозом «опийная наркомания», ранее судимой за совершение умышленного аналогичного преступления корыстной направленности к условной мере наказания, выводов для себя не сделавшей и вновь совершившей четыре умышленных преступления корыстной направленности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления Беляковой и недопущения совершения ею новых преступлений необходимо назначить Беляковой Ю.С. наказание только в виде реального лишения свободы. Поскольку судом установлены смягчающие наказание Беляковой обстоятельства и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный ч.2 ст.159 УК РФ в виде ограничения свободы. Так как судом установлены смягчающие наказание Беляковой обстоятельства, предусмотренные ст.62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Беляковой во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить Беляковой Ю.С. наказание с применением ст.73 УК РФ, а равно, оснований для постановления оправдательного приговора либо прекращения уголовного дела, не имеется. Отбывание лишения свободы Беляковой Ю.С., в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначается в исправительной колонии общего режима. Поскольку умышленные тяжкие преступления и преступление средней тяжести совершены Беляковой Ю.С. в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г.Озерска Челябинской области от 12.03.2010г., суд, в соответствии с требованиями ч.5 ст.т 25.10.2007г.,74 УК РФ, отменяет Беляковой Ю.С. условное осуждение и назначает наказание, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров. Приговор мирового судьи судебного участка № 4 г.Озерска Челябинской области от 26 января 2011 года, которым Белякова Ю.С. осуждена к наказанию в виде штрафа, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, подлежит исполнению самостоятельно. Прокурором ЗАТО г.Озерск, Челябинской области в порядке ст.1064 ГК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать БЕЛЯКОВУ ЮЛИЮ СЕРГЕЕВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей за данное преступление наказание - два года лишения свободы без ограничения свободы. Признать БЕЛЯКОВУ ЮЛИЮ СЕРГЕЕВНУ виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей за данные преступления наказание (за кражи 11.09.2010 года имущества ФИО3, 17.10.2010 года имущества ФИО4, 18.10.2010 года имущества ФИО5) - два года четыре месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы – за каждое преступление. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Беляковой Ю.С. наказание - три года три месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Согласно ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Беляковой Ю.С. приговором мирового судьи судебного участка № 2 г.Озерска Челябинской области от 12.03.2010г., отменить. В соответствии с п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г.Озерска, Челябинской области от 12 марта 2010 года окончательное наказание Беляковой Юлии Сергеевне назначить по совокупности приговоров – три года четыре месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор мирового судьи судебного участка № 4 г.Озерска Челябинской области от 26 января 2011 года в отношении Беляковой Ю.С. исполнять самостоятельно. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Беляковой Ю.С. оставить прежнюю – заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 27 октября 2010 года, со дня ее ареста. Гражданские иски прокурора ЗАТО г.Озерск в интересах потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить. Взыскать с Беляковой Юлии Сергеевны в пользу ФИО3 29000 (двадцать девять тысяч) рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением. Взыскать с Беляковой Юлии Сергеевны в пользу ФИО4 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением. Взыскать с Беляковой Юлии Сергеевны в пользу ФИО5 9800 (девять тысяч восемьсот) рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - кошелек, переданный на хранение потерпевшей ФИО1, оставить ФИО1, освободив ее от хранения указанного имущества; - денежную купюру достоинством 100 рублей, хранящуюся в финчасти УВД г.Озерска по квитанции № от 26 мая 2010г., возвратить ФИО1; - коробку с феном, щетками и товарным чеком, находящуюся в камере хранения УВД г.Озерска, возвратить Беляковой Ю.С.; - диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле; - папку синего цвета, приобщенную к материалам уголовного дела, оставить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной Беляковой Ю.С. – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная Белякова Ю.С. одновременно с подачей кассационной жалобы или возражений на кассационную жалобу либо представление вправе письменно ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Председательствующий- Н.П.Желтова