П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Озерск 22 июня 2011 года Озерский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего - судьи Желтовой Н.П., при секретаре Алферовой Е.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Озерск Первушина Н.В., подсудимого Полякова С.В., защитника - адвоката Левина А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ПОЛЯКОВА СЕРГЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего неполное среднее образование (9 классов), не работающего (с ноября 2010г. по 19.06.2011г. работавшего грузчиком ООО ТД «<>»), холостого, детей не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего в ЗАТО г.Озерск, Челябинской области, <адрес>, судимого: 1. 11 апреля 2007 года Озерским городским судом Челябинской области по п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освободившегося 10.10.2008г. по отбытии срока наказания; 2. 05 октября 2010 года мировым судьей судебного участка № 4 г.Озерска, Челябинской области по ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Поляков С.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба потерпевшему в ЗАТО Озерск, Челябинской области, при следующих обстоятельствах. 17 марта 2011 года около 15 часов 00 минут Поляков С.В., находясь около дома <адрес> в г.Озерск, Челябинской области, с целью хищения чужого имущества, через незапертую форточку незаконно проник в квартиру <адрес>, ЗАТО г.Озерск, Челябинской области. Незаконно находясь в указанной квартире, Поляков С.В. умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил монитор марки «Philips», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО5 С похищенным имуществом, принадлежащим ФИО5, Поляков С.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей. В судебном заседании подсудимый Поляков С.В. свою виновность в тайном хищении имущества ФИО5, совершенном с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба потерпевшему на сумму 5000 рублей, признал в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявленное им на стадии ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником, пояснив, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения он заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу ему разъяснены и понятны. Потерпевший ФИО5 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Защитник подсудимого, адвокат Левин А.Л., в судебном заседании поддержал заявленное Поляковым С.В. ходатайство. В судебном заседании государственный обвинитель Первушин Н.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Подсудимый Поляков С.В. согласился с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявленного им добровольно, после консультации с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, и поддержанного в судебном заседании; наказание за совершенное Поляковым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший, защитник подсудимого и прокурор не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в связи с чем суд полагает, что соблюдены все требования ст.314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый Поляков С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Полякова С.В. правильно квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение 17 марта 2011 года имущества ФИО5 – монитора марки «Philips», стоимостью 5000 рублей, совершенное с незаконным проникновением в жилище и причинением потерпевшему ФИО5 значительного ущерба на указанную сумму. При назначении Полякову С.В. наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Полякова, обстоятельства, при которых совершено преступление, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Полякова С.В. Поляков С.В. ранее судим, в том числе, к реальному лишению свободы, за совершение аналогичного преступления; на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога с октября 2000г. с диагнозом «Опийная наркомания» (л.д.53); по месту жительства и регистрации, <адрес>, характеризуется отрицательно (л.д.54); по месту прежней работы характеризуется положительно; имеет тяжкое заболевание. Признание виновности, раскаяние в содеянном, активное способствование органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, имеющееся тяжкое заболевание суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Полякова С.В. Обстоятельством, отягчающим наказание Полякова С.В., суд, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений. С учетом всех установленных обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, совершение умышленного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, в период условного осуждения и непогашенной судимости, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, данных о личности подсудимого Полякова С.В., с учетом того, что Поляков правильных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление, а также с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Полякова и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить Полякову С.В. наказание в виде реального лишения свободы. С учетом наличия смягчающих наказание Полякова С.В. обстоятельств суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и в виде ограничения свободы. Несмотря на то, что в действиях подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ. С учетом данных о личности Полякова С.В., обстоятельств, при которых совершено преступление, и его общественной опасности суд не находит оснований к назначению наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Полякова С.В., его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Полякову С.В. наказание с применением ст.73 УК РФ, а равно, оснований к постановлению оправдательного приговора либо прекращению уголовного дела, не имеется. В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 4 г.Озерска, Челябинской области от 05 октября 2010 года Поляков С.В. осуждён к условной мере наказания. Поскольку умышленное тяжкое преступление совершено Поляковым С.В. в период условного осуждения по приговору от 05.10.2010г., суд, в соответствии с требованиями ч.5 ст.т 25.10.2007г.,74 УК РФ, отменяет Полякову С.В. условное осуждение и назначает наказание, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров. Отбывание лишения свободы Полякову С.В., в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначается в исправительной колонии строгого режима. В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, судебные издержки в виде оплаты услуг защитника, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимого Полякова С.В. не взыскиваются. Гражданский иск прокурора ЗАТО г.Озерск, Челябинской области в интересах потерпевшего ФИО5 на сумму 5000 рублей о возмещении ущерба, причиненного преступлением, суд оставляет без рассмотрения, поскольку гражданский иск заявлен прокурором с нарушением требований ч.3 ст.44 УПК РФ. Одновременно суд разъясняет ФИО5 его право обращения в суд с надлежаще оформленным гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства - лично либо через представителя. Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ПОЛЯКОВА СЕРГЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание – три года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Полякову С.В. приговором мирового судьи судебного участка № 4 г.Озерска, Челябинской области от 05 октября 2010 года. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 4 г.Озерска, Челябинской области от 05 октября 2010 года, окончательное наказание ПОЛЯКОВУ СЕРГЕЮ ВАЛЕРЬЕВИЧУ назначить по совокупности приговоров – три года пять месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Полякову С.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв его под стражу немедленно в зале суда. Срок отбывания наказания Полякову С.В. исчислять с 22 июня 2011г., со дня его ареста. Гражданский иск прокурора ЗАТО г.Озерск, Челябинской области в интересах потерпевшего ФИО5 оставить без рассмотрения. Разъяснить ФИО5 его право обращения в суд с надлежаще оформленным гражданским иском - в порядке гражданского судопроизводства. По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: - 1 отрезок СДП со следами протектора обуви, один DVD диск, два листа с протекторами обуви, кассовый чек и гарантийный талон, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле (л.д.86, 89). Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Поляковым С.В.- в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Поляков С.В. одновременно с подачей кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобу либо представление вправе письменно ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий - Н.П.Желтова