П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Озерск 08 августа 2011 года Озерский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего - судьи Желтовой Н.П., при секретаре Алферовой Е.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Озерск Гладкова А.А., подсудимого Глущенко Д.Ю., защитника - адвоката Ермилова О.А., представителя потерпевшего ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ГЛУЩЕНКО ДМИТРИЯ ЮРЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего неполное среднее образование (9 классов), не работающего, женатого, имеющего двух малолетних детей: дочь ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес> ЗАТО Озерск, Челябинской области, <адрес> судимого: 1. 07 августа 2007 года Кыштымским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа в ИК строгого режима; 2. 06 сентября 2007 года мировым судьей судебного участка № 1 с.Аргаяш, Аргаяшского района, Челябинской области по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору Кыштымского городского суда Челябинской области от 07.08.2007г., окончательно к отбытию определено 2 года 8 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. Освободившегося 17 декабря 2009 года по отбытии срока наказания; 3. 08 апреля 2010 года Озерским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; 4. 23 августа 2010 года Озерским городским судом Челябинской области по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без ограничения свободы в ИК строгого режима. Приговор от 08.04.2010г. исполнять самостоятельно; 5. 09 сентября 2010 года Кыштымским городским судом Челябинской области по ст.70 УК РФ – по приговору от 08.04.2010г. - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; 6. 06 октября 2010 года Озерским городским судом Челябинской области по ч.5 ст.69 УК РФ – по приговору от 09.09.2010г. - к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы в ИК строгого режима; 7. 28 октября 2010 года мировым судьей судебного участка № 2 г.Озерска Челябинской области по ч.5 ст.69 УК РФ – по приговору от 06.10.2010г. - к 3 годам 7 месяцам лишения свободы без ограничения свободы в ИК строгого режима; 8. 11 ноября 2010 года Озерским городским судом Челябинской области по ч.5 ст.69 УК РФ – по приговору от 28.10.2010г. - к 3 годам 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы в ИК строгого режима; 9. 07 декабря 2010 года Кыштымским городским судом Челябинской области по п.«а» ч3 ч.5 ст.68 УК РФ – приговор от 11.11.2010г. - к 3 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; в остальной части приговор оставлен без изменения; 10. 27 декабря 2010 года Озерским городским судом по ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Глущенко Д.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение в п.Новогорный ЗАТО Озерск, Челябинской области. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В конце апреля 2010 года около 17 часов 00 минут Глущенко Д.Ю. с целью хищения металлических изделий пришел на территорию комплекса строящихся очистных сооружений, расположенных по <адрес> в п.Новогорный ЗАТО Озерск Челябинской области. Осмотрев территорию и не найдя на ней никаких ценных изделий из металла, Глущенко Д.Ю. решил совершить хищение имущества, находящегося в производственно-вспомогательном здании ООО <>», расположенном на территории комплекса строящихся очистных сооружений по <адрес>, в п.Новогорный ЗАТО Озерск, Челябинской области. С этой целью Глущенко Д.Ю. подошел к указанному производственно-вспомогательному зданию и решил проникнуть в данное здание через окно. На территории комплекса строящихся очистных сооружений Глущенко Д.Ю. нашел гвоздь, при помощи которого отогнул штапик, держащий стекло, после чего выставил стекло и, с целью хищения, незаконно проник в производственно- вспомогательное здание. Незаконно находясь внутри производственно-вспомогательного здания, Глущенко Д.Ю. подошел к комнате распределительных устройств и при помощи арматуры, которую нашел в здании, взломал навесной замок и проник в указанную комнату. Незаконно находясь в комнате распределительных устройств, Глущенко Д.Ю. тайно похитил следующее имущество: пять рубильников ВР-32-37 стоимостью 340 рублей каждый, общей стоимостью 1700 рублей; двадцать пять пускателей ПМ 12-010-100220В стоимостью 67,5 рублей каждый, общей стоимостью 1687,50 рублей; четыре пускателя ПМ 12-010-100 380В стоимостью 67,5 рублей каждый, общей стоимостью 270 рублей. Затем Глущенко Д.Ю. прошел в подвальное помещение, из которого тайно похитил ящик управления ЯУ 5117-ОЗА2Л стоимостью 3336,30 рублей, два ящика управления ЯУ 5120-ОЗА2А стоимостью 2694,3 рубля каждый, общей стоимостью 5388,60 рублей, два ящика управления ЯУ 5113-23А2Б стоимостью 3081,0 рубль каждый, общей стоимостью 6162,0 рубля, ящик управления ЯУ 5113-03А3М стоимостью 2102,1 рубля, ящик управления ЯУ 5113-23А3в, стоимостью 3081,0 рубль. После этого Глущенко Д.Ю. прошел во вторую комнату данного здания, откуда также тайно похитил два силовых распределительных шкафа СП 64-8/1 стоимостью 1848,0 рублей каждый, общей стоимостью 3696 рублей, шкаф силовой ШУН-14-01 стоимостью 2820 рублей и шкаф силовой ШР-1107-67 стоимостью 3870 рублей. Завладев похищенным, Глущенко Д.Ю. вышел из производственно-вспомогательного здания, осмотревшись вокруг и убедившись, что за его действиями никто не следит, Глущенко Д.Ю. решил проникнуть в здание электролизной установки, расположенное на территории комплекса строящихся очистных сооружений по <адрес> в п.Новогорный ЗАТО Озерск Челябинской области. В продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Глущенко Д.Ю. подошел к зданию электролизной установки и решил проникнуть в данное здание через окно. Воспользовавшись ранее найденным гвоздем, Глущенко Д.Ю. отогнул штапик, держащий стекло, после чего выставил стекло и, с целью хищения, незаконно проник в здание. Находясь в здании электролизной установки, Глущенко Д.Ю. тайно похитил оттуда два двигателя с насоса Х20/18-К-С стоимостью 4237,29 рублей каждый, общей стоимостью 8474,58 рубля. Не найдя больше ничего ценного в здании электролизной установки, Глущенко Д.Ю. с похищенным имуществом вышел из данного здания электролизной остановки. Продолжая свои действия, направленные на хищение чужого имущества, Глущенко Д.Ю., увидев здание АБК, расположенное на территории комплекса строящихся очистных сооружений по <адрес> в п.Новогорный ЗАТО Озерск, Челябинской области, подумав, что в нем также могут находиться ценные изделия из металла, решил проникнуть в данное здание через окно. Продолжая свой преступный умысел, Глущенко Д.Ю. подошел к зданию АБК и, воспользовавшись ранее найденным гвоздем, отогнул штапик, держащий стекло, после чего выставил стекло и, с целью хищения, незаконно проник в здание. Находясь в здании АБК, Глущенко Д.Ю. тайно похитил следующее имущество: щит диспетчера стоимостью 5004,6 рубля, четыре датчика температуры воды EGWS 70vv Pipe mounted стоимостью 3083,33 рубля каждый, общей стоимостью 12333,32 рубля, а также датчик наружной температуры EGU Out door стоимостью 2273,33 рубля. С похищенным имуществом Глущенко Д.Ю. с места преступления скрылся, похищенным имуществом Глущенко Д.Ю. распорядился по собственному усмотрению, чем причинил <> г.Озерск, Челябинской области материальный ущерб на общую сумму 62199,33 рублей. В судебном заседании подсудимый Глущенко Д.Ю. свою виновность в тайном хищении имущества <> г.Озерск с незаконным проникновением в помещение признал в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия Глущенко отказался от рассмотрения уголовного дела в особом порядке, на предварительном слушании Глущенко ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу не заявлял, в связи с чем судом в удовлетворении ходатайства Глущенко Д.Ю. было отказано, дело рассмотрено в общем порядке. В судебном заседании подсудимый Глущенко Д.Ю. от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьёй 51 Конституции РФ. Виновность Глущенко Д.Ю., помимо признания виновности самим подсудимым, объективно подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании. Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям Глущенко Д.Ю., данным на стадии предварительного следствия 16.03.2011г. в качестве подозреваемого в присутствии защитника и после разъяснения прав, в конце апреля 2010 года, точное число он назвать не может, около 17 часов 00 минут он пришел на территорию очистных сооружений в п.Новогорный для того, чтобы совершить хищение каких-либо металлических изделий, находящихся на данной территории. Осмотрев территорию, он ничего ценного на ней не нашел. На территории очистных сооружений он увидел три здания и подумал, что в них может находиться что-нибудь ценное. Он осмотрелся вокруг и убедился, что за ним никто не наблюдает. Он подошел к окну одноэтажного здания и решил проникнуть через данное окно внутрь здания. Рядом с окном, на земле он нашел гвоздь, при помощи которого отогнул штапик, держащий окно, и проник внутрь здания. Находясь в здании, он подошел к одной из комнат. Комната была закрыта на навесной замок. Там же, в здании, он нашел арматуру, при помощи которой взломал замок и проник в комнату. В комнате он увидел металлические ящики, из которых похитил несколько рубильников и около тридцати пускателей. Затем он спустился в подвальное помещение, где также увидел металлические ящики. Из данных ящиков он похитил различные провода и изделия из металла. После этого он прошел во вторую комнату, которая была открыта. В ней он также увидел металлические шкафы, из которых похитил различные металлические изделия. Пройдя по данному зданию, он больше ничего ценного не нашел. Похищенные изделия он сложил в мешки, которые принес с собой, и вынес похищенное на улицу. Из здания он вышел через дверь, которая расположена с обратной стороны здания, которую открыл изнутри. Решив, что похищенного ему будет недостаточно, чтобы получить необходимую сумму денег, он решил проникнуть во второе здание. Он подошел к окну данного здания и тем же гвоздем, поскольку положил его в карман, выставил окно. Находясь в здании, в комнате, расположенной на первом этаже, он увидел насос с двумя двигателями. Он снял двигатели и по одному вынес их на улицу. Двигатели он также сложил в мешки. Не найдя больше ничего ценного, он прошел к третьему зданию. При помощи гвоздя он выставил окно и проник внутрь здания. Находясь в здании, он прошел в одну из комнат, в которой увидел датчики температуры воды, всего из было 4 штуки, и датчик наружной температуры, которые он снял и сложил в мешки. После этого он прошел по зданию и увидел электрический щит, из которого срезал провода. Все похищенное имущество он за несколько раз перенес в лесной массив, рядом с которым имеется свалка. У него получилось около 4-5 мешков. Со своего сотового телефона он позвонил водителю такси «Газель» и попросил того подъехать к свалке. В настоящее время имя и номер телефона таксиста он не помнит. Он также позвонил своему другу, ФИО16, и попросил того помочь отвезти в г.Челябинск, на пункт приема металла, похищенные изделия из металла, поскольку одному ему было тяжело загружать и выгружать металл. При этом он сказал ФИО3, что металл он насобирал на территории очистных сооружений и на свалке, а также, что металл никому не принадлежит. ФИО3 подошел к нему и через несколько минут подъехал таксист. Откуда у него данное имущество, таксисту он не говорил. Он и ФИО3 погрузили мешки с металлом в автомобиль «Газель». После этого он попросил ФИО3 съездить с ним в г.Челябинск на пункт приема металла, на что ФИО3 согласился. Водитель автомобиля «Газель» привез их на пункт приема металла в г.Челябинске, на какой именно, он не помнит, где он и ФИО3 выгрузили металл. За сданный металл он получил около 5000 рублей. 2500 рублей он отдал водителю, а остальные деньги он и ФИО3 потратили на спиртное. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.129-130). Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке п.3 ч.2 ст.158 УК РФ он признаёт полностью, ранее данные показания в качестве подозреваемого от 16.03.2011 года подтверждает полностью, повторять их не желает в соответствии со ст.51 Конституции (т.1, л.д.227-228). После оглашения в судебном заседании показаний, данных им на стадии предварительного следствия, Глущенко Д.Ю. подтвердил указанные показания, пояснив, что они являются достоверными. Как усматривается из протоколов допросов Глущенко Д.Ю., показания Глущенко Д.Ю. давал после разъяснения всех процессуальных прав, с участием адвоката; по окончании указанных следственных действий каких-либо замечаний по поводу правильности записанных показаний Глущенко не предъявлял и собственноручной подписью заверил достоверность каждого из протоколов допроса. Протоколы соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Суд признает показания Глущенко Д.Ю. на стадии предварительного следствия достоверными. В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО11 показала, что она работает главным бухгалтером в <>. Кроме того, она является членом <> г.Озерск. Между Управлением капитального строительства администрации города Озерска и ООО <>», в настоящее время <>», с 1990-х годов существует договор подряда на строительство очистных сооружений. Строительство было приостановлено, но объект не был законсервирован. Согласно договору подряда, в обязанности ООО «<>» входил ежедневный обход территории. Находящееся на объекте «<>» строительное оборудование и материалы, приобретенные для строительства, состоят на балансе Управления капитального строительства администрации города Озерск (<>) и принадлежат ему. Осенью 2010 года от представителя «<>» ФИО7 она узнала о факте хищения с объекта различного оборудования и материалов. Вместе с ФИО7 она обошла все здания и помещения и обнаружила, что входная дверь взломана, сломаны 2 окна, вся кабельная продукция срезана, с двух насосов сняты двигатели. По факту хищения материалов и оборудования в декабре 2010 года была создана инвентаризационная комиссия. После проведения инвентаризации в УВД г.Озерска были переданы документы, подтверждающие стоимость похищенного имущества. Общий ущерб, причиненный <> города Озерска (<>), составляет 62199 рублей 34 копейки. Ущерб для предприятия значительным не является. Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниям свидетеля ФИО7, данным на стадии предварительного следствия, он является заместителем директора ООО «<>». В 1999-2001 годах ООО «<>» (ранее она называлась ООО «<>») занималась строительством объекта очистных сооружений, который расположен по адресу п.Новогорный, <адрес>. В то время организация заключила договор подряда с <> г.Озерска. Финансирование на строительство объекта поступало из данной организации. На строительном объекте находилось различное оборудование, приобретенное за счет средств Управления капитального строительства. Примерно в 2002 году финансирование было прекращено, в связи с чем строительство объекта было приостановлено. Все приобретенное оборудование и материалы, необходимые для строительства, остались на строительном объекте ООО «<>». На территории имеются три здания: здание электролизной, здание АБК и производственно- вспомогательное здание. Ранее территория очистных сооружений находилась под охраной, но с осени 2009 года не охраняется. В связи с этим он решил периодически осуществлять обход данной территории, с целью проверки находящегося на ней имущества. Он периодически осуществлял обход территории, а именно, проверял целостность зданий. Он производил наружный осмотр зданий, внутрь зданий не заходил. Он мог не заметить, что стекло в производственно- вспомогательном здании было выставлено, так как близко к окнам не подходил. 13.10.2010 года около 15 часов 00 минут он пришел на территорию очистных сооружений с целью проверки. Когда он подошел ближе к производственно-вспомогательному зданию, то обнаружил, что дверь запасного выхода приоткрыта. После этого он обошел здание и обнаружил, что стекло выставлено и стоит под окном. Дверь запасного выхода закрывается на щеколду изнутри. Он зашел внутрь здания и обнаружил, что в комнате распределительных устройств сорван с петли навесной замок. При осмотре комнаты он обнаружил, что из щитов управления похищено электрооборудование. Также он произвел осмотр всего помещения и обнаружил, что из подвального помещения и из второй комнаты похищено различное оборудование и материалы. О данном факте он сообщил директору «<>». В декабре 2010 года членами <> объекта была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, находящихся на объекте. В ходе проведения инвентаризации было выявлено, что из здания АБК и здания электролизной похищено различное оборудование и материалы (т.1, л.д.125-127). Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниям свидетеля ФИО3, данным на стадии предварительного следствия, в конце апреля 2010 года, точное число назвать не может, примерно около 18 часов 00 минут, ему на сотовый телефон позвонил его друг Глущенко Дмитрий и попросил, чтобы он пришел на территорию очистных сооружений в п.Новогорный. Глущенко сказал, что находится в лесном массиве возле территории очистных сооружений и что ему надо отвезти в г.Челябинск на пункт приема металла какой-то металл. Также Глущенко пояснил, что около территории очистных сооружений он насобирал металл и хочет отвезти его на пункт приема металла в г.Челябинск. Глущенко сказал, что у него очень много мешков и ему одному тяжело грузить мешки в машину. Поскольку рядом с очистными сооружениями находится свалка, то он подумал, что Глущенко насобирал металл на свалке. Сам Глущенко не пояснил, где именно взял металл. Около 18 часов 00 минут он пришел к тому месту, где его ждал Глущенко. Туда же подъехал автомобиль «Газель». У Глущенко с собой было около 6 мешков. Что было в мешках, он не видел, но мешки были тяжелые. Он помог Глущенко погрузить мешки в машину. Глущенко попросил, чтобы он съездил с ним в г.Челябинск на пункт приема металла. Он согласился. Где находится пункт приема металла, он не помнит. Глущенко получил деньги за металл. Какую точно сумму, он не знает. Деньги они потратили на спиртное. О том, что Глущенко украл металл, он не знал (т.1, л.д.149-150). Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.2 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица. В ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий, направленных на раскрытие данного преступления, им была получена оперативная информация, что данное преступление совершил Глущенко Дмитрий Юрьевич, 09.02.1975 г.р., зарегистрированный по адресу: п.Новогорный, <адрес>, который в настоящее время осужден и отбывает наказание. 03 марта 2011 года им было получено разрешение у судьи Кыштымского городского суда ФИО5, за которым числится Глущенко Д.Ю., на проведение оперативно-следственных мероприятий с Глущенко Д.Ю. В ходе работы Глущенко Д.Ю. пояснил, что в конце апреля 2010 года он действительно совершил кражу имущества из строящихся помещений, находящихся на территории очистных сооружений в п.Новогорный. Глущенко Д.Ю. рассказал, какое именно имущество он похитил. Согласно справке, представленной <> г.Озерска, похищенное у них имущество действительно совпадало с имуществом, которое перечислил Глущенко Д.Ю. Кроме того, Глущенко Д.Ю. пояснил, что в помещение он проник через окно. После этого им была взята явка с повинной и объяснение от Глущенко Д.Ю., которые были переданы в СУ при УВД для приобщения к материалам уголовного дела. 17 марта 2011 года следователем СУ при УВД ФИО6, в присутствии понятых и него, была проведена проверка показаний на месте подозреваемого Глущенко Д.Ю. В ходе проведения следственного действия Глущенко Д.Ю. добровольно указал на здание, из которого похитил имущество, а также на окно, через которое он проник в здание. Находясь в здании, Глущенко Д.Ю. указал на комнату, в которой взломал замок и из которой похитил имущество. Также Глущенко Д.Ю. пояснил, что имущество он похитил не только из этого здания, а еще из двух зданий, находящихся на данной территории. В связи с тем, что территория очистных сооружений была сильно заснежена, то подойти к данным зданиям не представилось возможным. Явка с повинной была получена от Глущенко Д.Ю. добровольно, без физического и морального воздействия (т.1, л.д.138-140). Виновность подсудимого Глущенко Д.Ю. подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, объективность которых в судебном заседании сторонами не оспаривалась. Из отношения <> г.Озерск (<>) следует, что со строительного объекта «<>» в п.Новогорный похищены материалы и оборудование (т.1, л.д.10). Согласно справке о стоимости нанесенного ущерба, сумма ущерба, причиненного <> г.Озерск (<>) составляет 62199,34 рублей (т.1, л.д.11-12). Из протокола осмотра места происшествия от 14.10.2010 года - производственного здания, расположенного на территории строящихся очистных сооружений по <адрес> в п.Новогорный, следует, что похищенное имущество в здании не обнаружено. В комнате электрощитовой взломан навесной замок (т.1, л.д.30-31). Протокол осмотра места происшествия от 16.10.2010 года - производственного здания, расположенного на территории строящихся очистных сооружений по <адрес> в п.Новогорный и фототаблица к нему свидетельствуют о том, что ФИО7 указал на дверь, которая была открыта, а также на оконное стекло, которое выставлено и стоит рядом с оконным блоком (т.1, л.д. 72-74, 75-78). Согласно протоколу проверки показаний на месте и фототаблице к нему, Глущенко Д.Ю. указал на окно, через которое он проник в производственно-вспомогательное здание, затем указал на комнату № 1, в которой взломал замок, на подвальное помещение, а также на комнату № 2, откуда похитил различное имущество (т.1, л.д.131-132, 133-137). Виновность Глущенко Д.Ю. в совершении преступления подтверждается и протоколом его явки с повинной от 03.03.2011г., зарегистрированному по КУСП 03.03.2011г. №, согласно которому, Глущенко пояснил, что в конце апреля 2010 года через окно он проник в производственно-вспомогательное здание очистных сооружений в п.Новогорный, откуда тайно похитил различные изделия и оборудование из металла (т.1, л.д. 121,122). Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при составлении протокола явки с повинной не имеется, сам Глущенко Д.Ю. в судебном заседании пояснил, что подтверждает явку с повинной, которую давал добровольно, в связи с чем суд принимает протокол явки с повинной от 03.03.2011г. в качестве доказательства виновности Глущенко Д.Ю. в тайном хищении имущества <> г.Озерск, совершенном с незаконным проникновением в помещение. Виновность подсудимого Глущенко Д.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также иными материалами уголовного дела, проверенными и исследованными в судебном заседании, объективность которых участниками судебного процесса не оспаривается. Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО11, оглашенные показания подсудимого Глущенко Д.Ю., оглашенные показания свидетелей ФИО7, ФИО3, ФИО4, письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, суд находит каждое из этих доказательств относимым к данному уголовному делу, отмечает, что они получены без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными и объективными. Оценка собранных и исследованных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в их совокупности дает суду возможность сделать вывод о виновности Глущенко Д.Ю. в совершении тайного хищения имущества <> г.Озерск, совершенного с незаконным проникновением в помещение. Действия Глущенко Д.Ю. правильно квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение в конце апреля 2010 года имущества <> г.Озерск на общую сумму 62199 рублей 33 копейки, совершенном с незаконным проникновением в помещение. Поскольку Федеральным законом РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ в редакцию ст.158 УК РФ внесены изменения, не ухудшающие положение подсудимого, суд при назначении Глущенко Д.Ю. наказания применяет редакцию указанного Закона. При назначении Глущенко Д.Ю. наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие в действиях Глущенко смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, обстоятельства, при которых совершено преступление, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Глущенко Д.Ю. и условия жизни его семьи. Признание подсудимым Глущенко Д.Ю. своей виновности, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование органу предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, наличие у подсудимого малолетних детей, имеющиеся тяжкие инфекционные заболевания, требующие длительного и дорогостоящего лечения, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Глущенко Д.Ю. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Глущенко Д.Ю., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. С учетом всех установленных обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, который ранее судим к реальному лишению свободы, однако правильных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в период не снятой и непогашенной судимости, а также с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Глущенко и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить Глущенко Д.Ю. наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения наказания по правилам ст.315 УПК РФ.. Несмотря на то, что в действиях Глущенко Д.Ю. установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.62 УК РФ не имеется. С учетом наличия в действиях Глущенко совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы. В то же время, поскольку в судебном заседании установлена совокупность смягчающих наказание Глущенко обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Глущенко наказание с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, а равно, оснований к постановлению оправдательного приговора либо прекращению уголовного дела, суд не усматривает. В судебном заседании установлено, что приговором Озерского городского суда Челябинской области от 27 декабря 2010 года Глущенко Д.Ю. осужден к четырем годам двум месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Поскольку преступление совершено Глущенко до постановления приговора от 27 декабря 2010 года, суд назначает наказание, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений. Отбывание лишения свободы Глущенко Д.Ю., в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначается в исправительной колонии строгого режима. На основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ с подсудимого Глущенко Д.Ю. подлежат взысканию процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату Ермилову А.Ф. за оказание им юридической помощи в период предварительного расследования в размере 5430 рублей 46 копеек. Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ГЛУЩЕНКО ДМИТРИЯ ЮРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), и назначить ему за данное преступление наказание – один год два месяца лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором Озерского городского суда Челябинской области от 27 декабря 2010 года, назначить Глущенко Дмитрию Юрьевичу окончательное наказание по совокупности преступлений - четыре года четыре месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу избрать Глущенко Д.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Глущенко Д.Ю. под стражу немедленно, в зале суда. Срок отбывания наказания Глущенко Д.Ю. исчислять с 08 августа 2011 года, со дня его ареста. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Глущенко Д.Ю. под стражей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Глущенко Дмитрия Юрьевича в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5430 (пять тысяч четыреста тридцать) рублей 46 копеек. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - оконное стекло, находящееся на хранении в кабинете № СУ при УВД по Озерскому городскому округу, уничтожить. Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Глущенко Д.Ю. - в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Глущенко Д.Ю. одновременно с подачей кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобу либо представление вправе письменно ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий- Н.П.Желтова Копия верна: председательствующий- Н.П.Желтова Секретарь- Е.А.Алферова Приговор вступил в законную силу «____»________________2011г. Председательствующий - Н.П.Желтова