Дело № 1- 319/11 Копия П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Озерск 10 октября 2011 года Озерский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего - судьи Желтовой Н.П., при секретаре Алферовой Е.А., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ЗАТО г.Озерск, Челябинской области Семенихиной Л.Я., подсудимых Гайсина Р.С., Шевченко А.М., их защитников - адвокатов Вяткиной Е.Г., Вяткиной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: ГАЙСИНА ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего высшее образование, безработного, холостого, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292 УК РФ, и ШЕВЧЕНКО ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего высшее образование, работающего в ООО «<>» заместителем генерального директора по безопасности, женатого, имеющего малолетнюю дочь, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р., и несовершеннолетнюю дочь, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.р., военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего в ЗАТО <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч.4,5 ст.33 – ч.2 ст.292 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Гайсин Р.С. совершил злоупотребление должностными полномочиями, а также служебный подлог в ЗАТО Озерск, Челябинской области. Шевченко А.М. совершил соучастие в злоупотреблении должностными полномочиями, совершенное в форме подстрекательства и пособничества, а также соучастие в служебном подлоге, совершенном в форме пособничества, в ЗАТО Озерск, <адрес>. Преступления совершены Гайсиным Р.С. и Шевченко А.М. при следующих обстоятельствах: Оперуполномоченный отделения по борьбе с экономическими преступления криминальной милиции УВД МВД России в <адрес> Гайсин Р.С. назначен на должность приказом начальника УВД г.Озерск № № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом начальника ДРО МВД России № № от 29.07.2008 года Гайсину Р.С. присвоено специальное звание «капитан милиции». Будучи должностным лицом правоохранительного органа, в соответствии со ст.ст.1,2,17 Закона РФ "О милиции" Гайсин Р.С. являлся сотрудником милиции, представителем органов исполнительной власти Российской Федерации, обладающим организационно-распорядительными функциями, в пределах своей компетенции наделенный правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц. В соответствии со ст.ст.1,4,5,8, п.п.1,2,3,4,5, ст.10, п.п.6 ст.11, ст.16 Закона РФ "О милиции": - милиция призвана защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств и наделена правом применения мер принуждения, в пределах, установленных законодательством; - задачами милиции, помимо прочих, являются предупреждение и пресечение преступлений, выявление и раскрытие преступлений, защита частной собственности, оказание помощи физическим лицам в защите их прав и законных интересов, в пределах установленных Законом РФ "О милиции"; - милиция в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Законом РФ "О милиции", Федеральными законами и иными нормативными актами РФ; - всякое ограничение граждан в их правах и свободах милицией допустимо лишь на основаниях и в порядке, прямо предусмотренных законом; - основными задачами криминальной милиции являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, по делам о которых производство предварительного следствия обязательно; - криминальная милиция является органом дознания, милиция, в соответствии с поставленными перед ней задачами, обязана: предотвращать и пресекать преступления; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений; принимать и регистрировать заявления, сообщения и иную поступающую информацию о преступлениях, своевременно принимать меры, предусмотренные законодательством; выявлять и раскрывать преступления; возбуждать уголовные дела, производить дознание и осуществлять неотложные следственные действия; - милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право: производить в предусмотренных законом случаях и порядке уголовно-процессуальные действия; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в соответствии с Федеральным Законом. В соответствии с п.п.2.1, 2.1.5, 2.1.6 должностной инструкции оперуполномоченного ОБЭП УВД МВД России в г.Озерск Гайсин Р.С. обязан: осуществлять предупреждение, выявление и пресечение экономических преступлений в сфере потребительского рынка (продовольственных и непродовольственных товаров), в том числе незаконного производства и оборота алкогольной продукции, и установление лиц, совершивших указанные преступления; исполнять поступающие на проверку материалы и отвечать за их своевременное и качественное исполнение; в составе следственно-оперативных групп УВД осуществлять суточные дежурства, выезжать на осмотр места происшествия, проводить комплекс первоначальных оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие преступлений по «горячим следам». Однако, Гайсин Р.С., подстрекаемый Шевченко А.М., злоупотребляя своими должностными полномочиями, использовал свои служебные полномочия, предоставленные ему ст.ст.1, 2, 4, 5, 8, п.п.1, 2, 3, 4, 5 ст.10, п.п.6 ст.11, ст.16 Закона РФ "О милиции", п.п.2.1, 2.1.5, 2.1.6 его должностной инструкции, а также ст.ст.144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001г. №174-ФЗ по реализации прав, связанных с производством доследственной проверки сообщения о преступлении, вопреки интересам службы, умышленно приобщил к материалам проверки заведомо подложные документы и внес в официальный документ ложные сведения, которые явились основанием для умышленного принятия им заведомо незаконного решения об отказе в возбуждении уголовного дела при следующих обстоятельствах. 01 апреля 2010 года в книге учета сообщений о преступлениях (КУСП) УВД МВД России в г.Озерск под №№ был зарегистрирован рапорт оперуполномоченного ОБЭП КМ УВД МВД России в г.Озерск капитана милиции Гайсина P.С. об обнаружении признаков преступлений, предусмотренных ч.2 ст.3271 УК РФ и ч.1 ст.1711 УК РФ, выразившихся в незаконном обороте алкогольной продукции ОАО «<>». В ходе проверки данного сообщения был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого в складском помещении МУП «<>», арендуемом предприятием ОАО «<>» (ОАО «<>»), было обнаружено 28 поддонов водки с акцизными марками, имеющими признаки подделки. Данная алкогольная продукция, имеющая маркировку о том, что она изготовлена ОАО «<>», была изъята сотрудниками милиции, а проведение доследственной проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ руководством органа внутренних дел было поручено оперуполномоченному ОБЭП КМ УВД МВД России в г.Озерск капитану милиции Гайсину P.С. 06 апреля 2010 года Гайсиным Р.С. в Экспертно-криминалистический центр ГУВД по Челябинской области было инициировано поручение № от 06.04.2010 года за подписью врио.начальника УВД МВД России в г.Озерск, Челябинской области подполковника милиции ФИО16 о проведении исследования соответствующих федеральных специальных марок, обнаруженных на изъятой алкогольной продукции ОАО «<>», на предмет их подлинности. 29 апреля 2010 года сотрудниками ЭКЦ ГУВД по Челябинской области были разрешены вопросы, поставленные перед ними Гайсиным Р.С. в отношении изъятой продукции. По результатам проведенного в ЭКЦ ГУВД по Челябинской области исследования было установлено, что пять акцизных марок отличаются по качеству и способу полиграфического исполнения от специальных марок, введенных в обращение с 01.06.2006 года, и изготовлены не производством ФГУП «Гознак», что свидетельствовало о наличии признаков составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.1711 УК РФ и ч.2 ст.3271 УК РФ. 12 мая 2010 года справка № № от 29.04.2010 года была получена оперуполномоченным Гайсиным Р.С. в ЭКЦ ГУВД по Челябинской области и доставлена в служебный кабинет № №, расположенный в помещении ОБЭП КМ УВД МВД России в г.Озерск по <адрес> в г.Озерск, Челябинской области. 13 мая 2010 года около 08 часов 30 минут в служебный кабинет №, расположенный в помещении ОБЭП КМ УВД МВД России в г.Озерск по <адрес> в г.Озерск, Челябинской области, к оперуполномоченному Гайсину Р.С. пришел ранее знакомый ему представитель ОАО «<>» (ранее состоявший в должности начальника ОБЭП УВД г.Озерск) Шевченко А.М., который, действуя в интересах представляемого им коммерческого предприятия, в отношении деятельности которого проводилась вышеуказанная доследственная проверка, воспользовавшись тем, что оперуполномоченный Гайсин Р.С. отвлекся на разговор и покинул служебный кабинет, забрал с рабочего стола Гайсина Р.С. справку об исследовании № № от 29.04.2010 года из ЭКЦ ГУВД по Челябинской области и ответы типографий ФГУП «Гознак» № от 07.04.2010 года, № № от 20.04.2010 года о выпуске федеральных специальных акцизных марок, с целью их дальнейшей подделки и передачи оперуполномоченному Гайсину Р.С. для последующего принятия им заведомо незаконного решения об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки, проводимой в отношении ОАО «<>». После этого Шевченко А.М. выехал в г.Челябинск, где на одном из неустановленных рынков города познакомился с неустановленным в ходе следствия лицом по имени «<>», которому передал подлинную справку об исследовании № № от 29.04.2010 года из ЭКЦ ГУВД по Челябинской области и ответы из типографий ФГУП «Гознак» № от 07.04.2010 года, № № от 20.04.2010 года, с целью последующего внесения в их содержание заведомо подложных сведений. Неустановленное в ходе следствия лицо по имени «<>» в неустановленных следствием времени и месте по просьбе Шевченко А.М. подделало вышеуказанную справку об исследовании и ответы из типографий ФГУП «Гознак», существенно изменив смысл и текст их содержания. Из содержания подложной справки об исследовании следовало, что федеральные специальные акцизные марки разряда 007 №№ 412575809, 412575372, 199002141, 412576803, 199153962, 199155786, разряда 009 № 472841797, разряда 014 № 375337657, разряда 008 №№ 307483686, 315463280 изготовлены производством Гознак, что на самом деле не соответствует действительности. Указанные подложные документы, полученные от неустановленного лица по имени «<>», Шевченко А.М. в период времени с 15 по 18 мая 2010 года привез из г.Челябинск в г.Озерск. В период времени с 08 часов 30 минут до 13 часов 19 мая 2010 года представитель ОАО «<>» Шевченко А.М. вновь прибыл к оперуполномоченному Гайсину Р.С. в служебный кабинет №, расположенный в помещении ОБЭП по <адрес> в г.Озерск, Челябинской области. В указанном кабинете Шевченко А.М. поставил оперуполномоченного Гайсина Р.С. в известность о замене оригинальных вышеперечисленных документов на подложные и высказал ему заведомо незаконную просьбу о приобщении вышеперечисленных подложных документов к материалам доследственной проверки и на этом основании вынести явно незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, то есть скрыть факты преступлений, предусмотренных ч.1 ст.1711 УК РФ и ч.2 ст.3271 УК РФ, и, соответственно, лиц их совершивших, подстрекая Гайсина Р.С. к совершению преступления. Затем Шевченко А.М. передал Гайсину Р.С. не соответствующую действительности справку об исследовании, то есть подложную, обладающую реквизитами настоящей вышеуказанной справки об исследовании № № от 29.04.2010 года, а также подложные ответы из типографий ФГУП «Гознак» № от 07.04.2010 года, № № от 20.04.2010 года, содействуя оперуполномоченному Гайсину Р.С. в совершении преступления. В свою очередь оперуполномоченный Гайсин Р.С., подстрекаемый Шевченко А.М., согласился на это, заведомо незаконное, предложение и принял вышеуказанные документы от представителя ОАО «<>» и своего пособника Шевченко А.М. Оперуполномоченный ОБЭП УВД МВД России в г.Озерск капитан милиции Гайсин Р.С., являясь должностным лицом правоохранительного органа, наделенным правом постоянного осуществления функций представителя власти, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, грубо нарушая принципы деятельности милиции, закрепленные ст.ст.3,5 Закона Российской Федерации «О милиции» № 1026-1 от 18.04.1991 года, гарантирующие уважение и защиту прав и свобод человека и гражданина, общества и государства, законность при осуществлении своей деятельности, игнорируя требования ст.ст.6,21,144 УПК РФ, согласно которым, уголовное судопроизводство имеет своим значением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; в каждом случае обнаружения признаков преступления органы дознания принимают предусмотренные УПК РФ меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления; орган дознания обязан принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах своей компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение, и желая этого, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании скрыть свою некомпетентность, избежать дисциплинарной или материальной ответственности за утрату важных справочных и проверочных материалов, влияющих на существо процессуального решения, использовал свои служебные полномочия, предоставленными ему ст.ст.10,11 Закона РФ «О милиции», ст.ст.144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ по реализации процессуальных обязанностей и прав, связанных с проведением доследственных проверок, и п.п.2.1, 2.1.6 должностной инструкции, предусматривающих обязанность Гайсина Р.С. осуществлять выявление и пресечение экономических преступлений в сфере потребительского рынка, в том числе незаконного производства и оборота алкогольной продукции и установление лиц, совершивших указанные преступления, а также по исполнению поступающих на проверку материалов и его ответственности за их своевременное и качественное исполнение, вопреки интересам службы, подстрекаемый его знакомым представителем ОАО «<>» и пособником Шевченко А.М., ранее проходившим службу в должности начальника ОБЭП УВД г.Озерска, умышленно выполнил заведомо незаконную просьбу Шевченко А.М., приобщив не соответствующую действительности справку об исследовании, то есть подложную, обладающую реквизитами настоящей вышеуказанной справки об исследовании № № от 29.04.2010 года, к материалам доследственной проверки, свидетельствующую о подлинности изъятой алкогольной продукции, а также ответы из типографий ФГУП «Гознак» № от 07.04.2010 года, № от 20.04.2010 года. После этого 20 мая 2010 года в период времени с 08 часов 30 минут до 19 часов Гайсин Р.С., подстрекаемый Шевченко А.М., принял меры для того, чтобы подложная справка об исследовании № № от 29.04.2010 года, переданная ему пособником Шевченко А.М., прошла регистрацию в отделении делопроизводства и режима УВД МВД России в <адрес> в г.Озерск, Челябинской области, где ей был присвоен входящий №. Таким образом, Гайсин Р.С. придал фактически незаконному документу юридическую легитимность с целью получения дальнейшей правовой возможности использовать ее при формулировании текста заведомо незаконного процессуального решения. 20 мая 2010 года в период времени с 13 до 19 часов Гайсиным Р.С., с учетом выводов, отраженных в приобщенной им по заведомо незаконной просьбе пособника Шевченко А.М. вышеуказанной подложной справке, ЭКЦ ГУВД по Челябинской области, а также на основании собранных материалов, в служебном кабинете ОБЭП УВД МВД России в г.Озерск №, находящемся в здании по <адрес> в г.Озерск, Челябинской области, умышленно вынесено заведомо незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии неустановленного лица составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.1711 УК РФ и ч.1,2 ст.3271 УК РФ. При этом свой вывод об отсутствии составов данных преступлений Гайсин Р.С. мотивировал тем, что при криминалистическом исследовании была подтверждена подлинность представленных на исследование акцизных марок разряда 007 №№ 412575809, 412575372, 199002141, 412576803, 199153962, 199155786, разряда 009 № 472841797, разряда 014 № 375337657, разряда 008 №№ 307483686, 315463280. После этого ранее изъятая алкогольная продукция им в тот же день была необоснованно выдана представителю ОАО «<>» Шевченко А.М., что повлекло утрату вещественных доказательств совершенного преступления. Таким образом, оперуполномоченный ОБЭП КМ УВД МВД России в г.Озерск капитан милиции Гайсин Р.С., являвшийся должностным лицом органов внутренних дел МВД России, посредством подстрекательства и пособничества Шевченко А.М., использовал свои служебные и процессуальные полномочия вопреки интересам службы: злоупотребил своими вышеуказанными должностными полномочиями из иной личной заинтересованности, то есть в интересах коммерческого предприятия ОАО «<>» и его представителя, своего знакомого подстрекателя и пособника Шевченко А.М., а также, желая скрыть от руководства УВД МВД России в г.Озерск свои некомпетентность и непрофессионализм, с целью избежать материальной или дисциплинарной ответственности за грубое служебное нарушение, то есть за утрату в ходе проводимой доследственной проверки важных справочных и криминалистических документов, влияющих на юридическое последствие в виде процессуального решения, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием в действиях неустановленного лица признаков преступлений, предусмотренных ч.1 ст.1711 УК РФ и ч.1,2 ст.3271 УК РФ. Указанное незаконное юридическое решение прямо повлекло за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, то есть сокрытие преступлений, посягающих на сферу нормального функционирования экономической деятельности и обеспечения порядка управления в государстве и утрату вещественных доказательств, при этом вынесенное Гайсиным Р.С., при подстрекательстве и пособничестве Шевченко А.М., умышленное заведомо незаконное решение исключило правовую возможность установить лицо, совершившее преступления, и осуществить его уголовное преследование в установленном законом порядке, а также его незаконные действия в целом повлекли подрыв авторитета органов государственной власти Российской Федерации, обязанных обеспечивать соблюдение законности действий своих представителей. Оперуполномоченный отделения по борьбе с экономическими преступления криминальной милиции УВД МВД России в г.Озерск Гайсин Р.С. назначен на должность приказом начальника УВД г.Озерска № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом начальника ДРО МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ ему присвоено специальное звание «капитан милиции». Будучи должностным лицом правоохранительного органа, в соответствии со ст.ст.1,2,17 Закона РФ "О милиции" Гайсин являлся сотрудником милиции, представителем органов исполнительной власти Российской Федерации, обладающим организационно-распорядительными функциями, в пределах своей компетенции наделенный правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладая при этом, властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц. В соответствии со ст.ст.1,4,5,8, п.п.1,2,3,4,5, ст.10, п.п.6 ст.11, ст.16 Закона РФ "О милиции": - милиция призвана защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств и наделена правом применения мер принуждения, в пределах, установленных законодательством; - задачами милиции, помимо прочих, являются предупреждение и пресечение преступлений, выявление и раскрытие преступлений, защита частной собственности, оказание помощи физическим лицам в защите их прав и законных интересов, в пределах установленных Законом РФ "О милиции"; - милиция в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Законом РФ "О милиции", федеральными законами и иными нормативными актами РФ; - всякое ограничение граждан в их правах и свободах милицией допустимо лишь на основаниях и в порядке, прямо предусмотренных законом; - основными задачами криминальной милиции являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, по делам о которых производство предварительного следствия обязательно; - криминальная милиция является органом дознания, милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана: предотвращать и пресекать преступления; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений; принимать и регистрировать заявления, сообщения и иную поступающую информацию о преступлениях, своевременно принимать меры, предусмотренные законодательством; выявлять и раскрывать преступления; возбуждать уголовные дела, производить дознание и осуществлять неотложные следственные действия; - милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право: производить в предусмотренных законом случаях и порядке уголовно-процессуальные действия; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в соответствии с федеральным законом. В соответствии с п.п.2.1, 2.1.5, 2.1.6 Должностной инструкции оперуполномоченного ОБЭП УВД МВД России в г.Озерск, Гайсин Р.С. обязан: осуществлять предупреждение, выявление и пресечение экономических преступлений в сфере потребительского рынка (продовольственных и непродовольственных товаров), в том числе незаконного производства и оборота алкогольной продукции, и установление лиц, совершивших указанные преступления; исполнять поступающие на проверку материалы и отвечать за их своевременное и качественное исполнение; в составе следственно-оперативных групп УВД осуществлять суточные дежурства, выезжать на осмотр места происшествия, проводить комплекс первоначальных оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие преступлений по «горячим следам». Однако, Гайсин Р.С., с помощью пособника Шевченко А.М., злоупотребляя своими должностными полномочиями, использовал свои служебные полномочия, предоставленные ему ст.ст.1, 2, 4, 5, 8, п.п.1, 2, 3, 4, 5 ст.10, п.п.6 ст.11, ст.16 Закона РФ "О милиции", п.п.2.1, 2.1.5, 2.1.6 его Должностной инструкции, а также ст.ст.144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001г. №174-ФЗ по реализации прав, связанных с производством доследственной проверки сообщения о преступлении, вопреки интересам службы, действуя из иной личной заинтересованности, совершил служебный подлог, внеся в официальный документ – постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.05.2010 года заведомо ложные сведения, которые явились основанием для умышленного принятия им заведомо незаконного решения об отказе в возбуждении уголовного дела, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах. 01 апреля 2010 года в книге учета сообщений о преступлениях (КУСП) УВД МВД России в г.Озерск под № № был зарегистрирован рапорт оперуполномоченного ОБЭП КМ УВД МВД России в г.Озерск капитана милиции Гайсина P.С. об обнаружении признаков преступлений, предусмотренных ч.2 ст.3271 УК РФ и ч.1 ст.1711 УК РФ, выразившихся в незаконном обороте алкогольной продукции ОАО «<>». В ходе проверки данного сообщения был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого в складском помещении МУП «<> арендуемом предприятием ОАО «<>» (<>»), было обнаружено 28 поддонов водки с акцизными марками, имеющими признаки подделки. Данная алкогольная продукция, имеющая маркировку о том, что она изготовлена ОАО «<>», была изъята сотрудниками милиции, а проведение доследственной проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ руководством органа внутренних дел было поручено оперуполномоченному ОБЭП КМ УВД МВД России в г.Озерск капитану милиции Гайсину P.С. 06 апреля 2010 года Гайсиным Р.С. в Экспертно-криминалистический центр ГУВД по Челябинской области было инициировано поручение № от 06.04.2010 года за подписью врио.начальника УВД МВД России в г.Озерск, Челябинской области подполковника милиции ФИО16. о проведении исследования соответствующих федеральных специальных марок, обнаруженных на изъятой алкогольной продукции ОАО «<>», на предмет их подлинности. 29.04.2010 года сотрудниками ЭКЦ ГУВД по Челябинской области были разрешены вопросы, поставленные перед ними Гайсиным Р.С. в отношении изъятой продукции. По результатам проведенного в ЭКЦ ГУВД по Челябинской области исследования было установлено, что пять акцизных марок отличаются по качеству и способу полиграфического исполнения от специальных марок, введенных в обращение с 01.06.2006 года и изготовлены не производством ФГУП «Гознак», что свидетельствовало о наличии признаков составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 1711 УК РФ и ч.2 ст.3271 УК РФ. 12 мая 2010 года справка № № от 29.04.2010 года была получена оперуполномоченным Гайсиным Р.С. в ЭКЦ ГУВД по Челябинской области и доставлена в служебный кабинет №, расположенный в помещении ОБЭП КМ УВД МВД России в <адрес> в г.Озерск, Челябинской области. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут в служебный кабинет №, расположенный в помещении ОБЭП КМ УВД МВД России в <адрес> в г.Озерск, Челябинской области, к оперуполномоченному Гайсину Р.С. пришел ранее знакомый ему представитель ОАО «<>» (ранее состоявший в должности начальника ОБЭП УВД г.Озерска) Шевченко А.М., который, действуя в интересах представляемого им предприятия, в отношении деятельности которого проводилась вышеуказанная доследственная проверка, воспользовавшись тем, что оперуполномоченный Гайсин Р.С. отвлекся на разговор и покинул служебный кабинет, забрал с рабочего стола Гайсина Р.С. справку об исследовании № И-509 от 29.04.2010 года из ЭКЦ ГУВД по Челябинской области и ответы из типографий ФГУП «Гознак» № от 07.04.2010 года, № № от 20.04.2010 года о выпуске федеральных специальных акцизных марок, с целью их дальней подделки и передачи их оперуполномоченному Гайсину Р.С. для последующего принятия им заведомо незаконного решения об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки, проводимой в отношении ОАО «<>». После этого Шевченко А.М. выехал в г.Челябинск, где на одном из рынков города познакомился с неустановленным в ходе следствия лицом по имени «<>», которому передал подлинную справку об исследовании № № от 29.04.2010 года из ЭКЦ ГУВД по Челябинской области и ответы из типографий ФГУП «Гознак» № от 07.04.2010 года, № № от 20.04.2010 года, с целью последующего внесения в их содержание заведомо подложных сведений. Неустановленное в ходе следствия лицо по имени «<>» в неустановленное следствием время и месте по просьбе Шевченко А.М. подделало вышеуказанную справку об исследовании и ответы из типографий ФГУП «Гознак», существенно изменив смысл и текст их содержания. Из содержания подложной справки об исследовании следовало, что федеральные специальные акцизные марки разряда 007 №№ 412575809, 412575372, 199002141, 412576803, 199153962, 199155786, разряда 009 № 472841797, разряда 014 № 375337657, разряда 008 №№ 307483686, 315463280 изготовлены производством Гознак, что на самом деле не соответствует действительности. Указанные подложные документы, полученные от неустановленного лица по имени «<>», Шевченко А.М. привез из г.Челябинск в г.Озерск. В период времени с 08 часов 30 минут до 13 часов 19 мая 2010 года представитель ОАО «<>» Шевченко А.М. вновь прибыл к оперуполномоченному Гайсину Р.С. в служебный кабинет №, расположенный в помещении ОБЭП по <адрес> в г.Озерск, Челябинской области. В указанном кабинете Шевченко А.М. поставил оперуполномоченного Гайсина Р.С. в известность о замене оригинальных вышеперечисленных документов на подложные и высказал ему заведомо незаконную просьбу о приобщении вышеперечисленных подложных документов к материалам доследственной проверки и о вынесении на этом основании явно незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, то есть скрыть факты преступлений, предусмотренных ч.1 ст.1711 УК РФ и ч.2 ст.3271 УК РФ, и, соответственно, лиц, их совершивших, способствуя Гайсину Р.С. в совершении преступления – служебного подлога. Затем Шевченко А.М. передал Гайсину Р.С. не соответствующую действительности справку об исследовании, то есть подложную, обладающую реквизитами настоящей вышеуказанной справки об исследовании № от 29.04.2010 года, а также подложные ответы из типографий ФГУП «Гознак» № от 07.04.2010 года, № от 20.04.2010 года, содействуя оперуполномоченному Гайсину Р.С. в совершении преступления. В свою очередь, оперуполномоченный Гайсин Р.С. согласился на это заведомо незаконное предложение и принял вышеуказанные документы от представителя ОАО «<>» и своего пособника Шевченко А.М. Оперуполномоченный ОБЭП УВД МВД России в г.Озерск капитан милиции Гайсин Р.С., являясь должностным лицом правоохранительного органа и наделенный правом постоянного осуществления функций представителя власти, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, грубо нарушая принципы деятельности милиции, закрепленные ст. ст. 3, 5 Закона Российской Федерации «О милиции» № 1026-1 от 18.04.1991 года, гарантирующие уважение и защиту прав и свобод человека и гражданина, общества и государства, законность при осуществлении своей деятельности, игнорируя требования ст.ст.6, 21, 144 УПК РФ, согласно которым, уголовное судопроизводство имеет своим значением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; в каждом случае обнаружения признаков преступления орган дознания принимают предусмотренные УПК РФ меры по установлению события преступления, изобличения лица или лиц, виновных в совершении преступления; орган дознания обязан принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах своей компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение, и желая этого, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании скрыть свою некомпетентность, избежать дисциплинарной или материальной ответственности за утрату важных справочных и проверочных материалов, влияющих на существо процессуального решения, использовал свои служебные полномочия, предоставленными ему ст.ст.10, 11 Закона РФ «О милиции», ст.ст.144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001г. № 174-ФЗ по реализации процессуальных обязанностей и прав, связанных с проведением доследственных проверок, и п.п.2.1, 2.1.6 Должностной инструкции, предусматривающих обязанность Гайсина Р.С. осуществлять выявление и пресечение экономических преступлений в сфере потребительского рынка, в том числе незаконного производства и оборота алкогольной продукции, и установление лиц, совершивших указанные преступления, а также по исполнению поступающих на проверку материалов и его ответственности за их своевременное и качественное исполнение, вопреки интересам службы, с помощью пособника своего знакомого представителем ОАО «<>» Шевченко А.М., ранее проходившего службу в должности начальника ОБЭП УВД г.Озерска, умышленно выполнил заведомо незаконную просьбу Шевченко А.М., приобщив не соответствующую действительности справку об исследовании, то есть подложную, обладающую реквизитами настоящей вышеуказанной справки об исследовании № от 29.04.2010 года, к материалам доследственной проверки, свидетельствующую о подлинности изъятой алкогольной продукции, а также ответы из типографий ФГУП «Гознак» № от 07.04.2010 года, № от 20.04.2010 года. После этого 20 мая 2010 года в период времени с 08 часов 30 минут до 19 часов Гайсин Р.С. принял меры для того, чтобы подложная справка об исследовании № от 29.04.2010 года, переданная ему пособником Шевченко А.М., прошла регистрацию в отделении делопроизводства и режима УВД МВД России в <адрес> в г.Озерск, Челябинской области, где ей был присвоен входящий №. Таким образом, Гайсин Р.С. придал фактически незаконному официальному документу, порождающему юридические последствия, правовую легитимность, с целью получения дальнейшей правовой возможности совершить служебный подлог и внести в постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.05.2010 года по материалу проверки КУСП № от 01.04.2010 года заведомо ложные сведения. 20 мая 2010 года в период времени с 13 до 19 часов Гайсиным Р.С., с учетом выводов отраженных в приобщенной им вышеуказанной подложной справке ЭКЦ ГУВД по Челябинской области, переданной ему пособником Шевченко А.М., а также на основании собранных материалов, в служебном кабинете ОБЭП УВД МВД России в г.Озерск №, находящемся в здании по <адрес> в г.Озерск, Челябинской области, умышленно вынесено заведомо незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии неустановленного лица составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.1711 УК РФ и ч.1,2 ст.3271 УК РФ. При этом, свой вывод об отсутствии составов данных преступлений Гайсин Р.С. основывал на заведомо ложных сведениях, содержащихся в приобщенной им к материалам проверки заведомо подложной справке № от 29.04.2010 года криминалистического исследования, переданной ему пособником Шевченко А.М., в которой подтверждена подлинность представленных на исследование акцизных марок разряда 007 №№ 412575809, 412575372, 199002141, 412576803, 199153962, 199155786, разряда 009 № 472841797, разряда 014 № 375337657, разряда 008 №№ 307483686, 315463280. После этого ранее изъятая алкогольная продукция Гайсиным Р.С. в тот же день была необоснованно выдана представителю ОАО «<>» и его пособнику Шевченко А.М., что повлекло утрату вещественных доказательств совершенного преступления. Таким образом, оперуполномоченный ОБЭП КМ УВД МВД России в г.Озерск капитан милиции Гайсин Р.С., являясь должностным лицом органов внутренних дел МВД России, посредством пособничества Шевченко А.М., использовал свои служебные и процессуальные полномочия вопреки интересам службы: злоупотребил своими вышеуказанными должностными полномочиями из иной личной заинтересованности, то есть в интересах коммерческого предприятия ОАО «<>» и его представителя своего знакомого и пособника Шевченко А.М., а также желая скрыть перед руководством УВД МВД России в г.Озерск свои некомпетентность и непрофессионализм с целью избежать материальной или дисциплинарной ответственности за грубое служебное нарушение, то есть за утрату в ходе проводимой доследственной проверки важных справочных и криминалистических документов, влияющих на юридическое последствие в виде процессуального решения, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием в действиях неустановленного лица признаков преступлений, предусмотренных ч.1 ст.1711 УК РФ и ч.1,2 ст.3271 УК РФ. Указанное заведомо незаконное юридическое решение прямо повлекло за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, то есть сокрытие преступлений, посягающих на сферу нормального функционирования экономической деятельности и обеспечения порядка управления в государстве и утрату вещественных доказательств; при этом вынесенное Гайсиным Р.С., при пособничестве Шевченко А.М., умышленное заведомо незаконное решение, содержащее заведомо ложные сведения, исключило правовую возможность установить лицо, совершившее преступления, и осуществить его уголовное преследование в установленном законом порядке, а также его заведомо незаконные действия в целом повлекли подрыв авторитета органов государственной власти Российской Федерации, обязанных обеспечивать соблюдение законности действий своих представителей. В судебном заседании Гайсин Р.С. и Шевченко А.М. признали себя виновными в инкриминируемых им деяниях, согласились с предъявленными им обвинениями, поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявленные ими на стадии ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитниками, пояснив, что ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения они заявили добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу им разъяснены и понятны. Защитники подсудимых, адвокаты Вяткина Е.Г., Вяткина Ю.Ю. в судебном заседании поддержали заявленные Гайсиным Р.С. и Шевченко А.М. ходатайства. В судебном заседании государственный обвинитель Семенихина Л.Я. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Подсудимые Гайсин Р.С. и Шевченко А.М. согласились с предъявленными им обвинениями, осознают характер и последствия ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявленных ими добровольно, после консультации с защитниками, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и поддержанного в судебном заседании; наказание за каждое из совершенных Гайсиным Р.С. и Шевченко А.М. преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, защитники подсудимых и прокурор не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в связи с чем суд полагает, что соблюдены все требования ст.314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Обвинение, с которым согласились подсудимые Гайсин Р.С. и Шевченко А.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Гайсина Р.С. правильно квалифицированы: - по ч.1 ст.285 УК РФ как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства; - по ч.2 ст.292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. Действия Шевченко А.М. правильно квалифицированы: - по ч.4,5 ст.33 - ч.1 ст.285 УК РФ как соучастие в злоупотреблении Гайсиным Р.С. должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, совершенное в форме подстрекательства и пособничества; - по ч.5 ст.33 - ч.2 ст.292 УК РФ как соучастие в служебном подлоге, то есть внесение должностным лицом Гайсиным Р.С. в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное в форме пособничества. При назначении Гайсину Р.С. и Шевченко А.М. наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, при которых совершены преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личностях подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление Гайсина Р.С., Шевченко А.М. и условия жизни их семей. Гайсин Р.С. ранее не судим, преступление совершил впервые; на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (т.3, л.д.17); по месту жительства и по прежнему месту работы характеризуется положительно (т.3, л.д.14,15), безработный, малолетних и несовершеннолетних детей, а также иных иждивенцев не имеет. Шевченко А.М. судимости не имеет; на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (т.3, л.д.96); по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (т.3, л.д.94), имеет постоянное место работы, имеет двух несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним. Признание Гайсиным Р.С. виновности, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование органу предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступлений суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Гайсина Р.С. Предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Гайсина Р.С., суд не усматривает. Признание Шевченко А.М. виновности, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование органу предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступлений, наличие двух несовершеннолетних детей суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Шевченко А.М. Предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Шевченко А.М., суд не усматривает. С учетом всех установленных обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности каждого из подсудимых, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений следует назначить Гайсину Р.С. и Шевченко А.М. наказание в виде лишения свободы. Поскольку в действиях подсудимых установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренное п.ст.62 УК РФ. С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать Гайсину Р.С. и Шевченко А.М. дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.292 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В то же время, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание Гайсина Р.С. и Шевченко А.М. обстоятельств, с учетом данных о личностях подсудимых, суд считает, что исправление Гайсина и Шевченко возможно без их изоляции от общества, при назначении наказания имеются основания для применения ст.73 УК РФ, в связи с чем суд полагает возможным назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока, в течение которого Гайсин Р.С. и Шевченко А.М.. своим поведением должны доказать свое исправление. Одновременно, при назначении условного осуждения суд считает необходимым, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на Гайсина Р.С. и Шевченко А.М. исполнение определенных обязанностей, способствующих их исправлению. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить Гайсину Р.С. и Шевченко А.М. наказание с применением ст.64 УК РФ, а равно, оснований к постановлению оправдательного приговора либо прекращению уголовного дела, не имеется. В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, судебные издержки в виде оплаты услуг защитника, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимых Гайсина Р.С., Шевченко А.М. не взыскиваются. Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ГАЙСИНА ФИО14 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292 УК РФ, и назначить ему по данным статьям наказание: - по ч.1 ст.285 УК РФ – десять месяцев лишения свободы, - по ч.2 ст.292 УК РФ – один год лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. По совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Гайсину Р.С. окончательное наказание – один год лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Применить ст.73 УК РФ, в силу которой назначенное Гайсину Р.С. наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев. Обязать Гайсина Р.С. регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений, официально трудоустроиться и быть трудоустроенным, незамедлительно уведомлять вышеуказанный орган о смене места жительства и места работы. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Гайсину Р.С. избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ШЕВЧЕНКО ФИО15 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч.4,5 ст.33 - ч.2 ст.292 УК РФ, и назначить ему по данным статьям наказание: - по ч.ч.4,5 ст.33 - ч.1 ст.285 УК РФ – десять месяцев лишения свободы, - по ч.5 ст.33 - ч.2 ст.292 УК РФ – один год лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. По совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Шевченко А.М. окончательное наказание – один год лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Применить ст.73 УК РФ, в силу которой назначенное Шевченко А.М. наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев. Обязать Шевченко А.М. регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений, быть трудоустроенным, незамедлительно уведомлять вышеуказанный орган о смене места жительства и места работы. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Шевченко А.М. избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: -сопроводительное письмо УФНС России по Челябинской области № от 28.04.2010 г., сопроводительное письмо УВД МВД России в г. Озерск без номера от 29.04.20100 г., рапорт Гайсина Р.С. об обнаружении признаков преступления от 01.04.2010 г. КУСП №, два протокола осмотра места происшествия от 01.04.2010 г., расписку Гайсина Р.С. от 01.04.2010 г., акт отбора образцов от 01.04.2010 г., акт отбора образцов от 01.04.2010 г., письмо УВД МВД России в г. Озерск в ЭКЦ ГУВД по Челябинской области № от 06.04.2010 г., письмо УВД МВД России в г. Озерск в ФГУП «Гознак» г. Москва № от 06.04.2010 г., письмо УВД МВД России в г.Озерск в ФГУП «Гознак» г.Пермь № от 06.04.2010 г., письмо УВД МВД России в г. Озерск руководителю УФНС России по Челябинской области № от 02.04.2010 г., письмо УВД МВД России в г.Озерск в МРУ Росалкогольного регулирования по УрФО № от 07.04.2010г., ответ МРУ Росалкогольного регулирования по УрФО № от 12.04.2010 г., письмо УВД МВД России в г. Озерск в ОАО «<>» № от 06.04.2010 г., ответ ОАО «<>» № от 09.04.2010 г., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.04.2010г., ходатайство об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материала КУСП № от 01.04.2010 г. для дополнительной проверки, сопроводительное письмо прокуратуры ЗАТО г. Озерск без номера, постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки от 05.05.2010 г., постановление о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от 17.05.2010 г., письмо Московской типографии ФГУП «Гознак» от 07.04.2010 г. №, постановление о проведении обследования помещений от 01.04.2010 г., протокол осмотра места происшествия от 14.05.2010 г., письмо УВД МВД России в г. Озерск в Администрацию ОГО № от 06.04.2010 г., ответ Пермской печатной фабрики ФГУП «Гознак» № И/1470 от 20.04.2010 г., ответ УФНС России по Челябинской области от 05.04.2010 г. №, объяснение ФИО7 от 01.04.2010 г., объяснение ФИО8 от 06.04.2010 г., объяснение ФИО9 от 06.04.2010 г., справка об исследовании № от 29.04.2010 г. из ЭКЦ ГУВД по Челябинской области, объяснение Шевченко А.М. от 11.05.2010 г., письмо ОАО «<> № от 14.05.2010 г., договор возмездного оказания услугу между ОАО «<>» и ООО «<>», доверенность от ОАО «<> на имя Шевченко А.М. от 20.05.2010г., расписка Шевченко А.М. о получении спиртоводочной продукции от 20.05.2010 г., постановление об отказе в возбуждении, вынесенное Гайсиным Р.С. по материалу проверки КУСП № от 20.05.2010 г., справка об исследовании № И-509 из ЭКЦ ГУВД по Челябинской области от 29.04.2010 г., отношение на исследование акцизных марок в ЭКЦ ГУВД по Челябинской области № от 06.04.2010 г., хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле (т.2, л.д.182-184). Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные Гайсин Р.С., Шевченко А.М. одновременно с подачей кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобу либо представление вправе письменно ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий- Н.П.Желтова