Дело № 1- 327/11 Копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Озерск 17 октября 2011 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Желтовой Н.П.,

при секретаре Алферовой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ЗАТО г.Озерск, Челябинской области Семенихиной Л.Я.,

подсудимого Степанова С.В.,

защитника - адвоката Башмакова В.А.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

СТЕПАНОВА ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов С.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в ЗАТО Озерск, Челябинской области, при следующих обстоятельствах.

25 июня 2011 года около 03 часов 00 минут Степанов С.В., находясь на лестничной площадке, расположенной в пятом подъезде между лестничным маршем 3 и 4 этажей <адрес> в г.Озерск, Челябинской области, увидел на бетонном полу золотую цепочку. Заранее зная, что данная золотая цепочка принадлежит ФИО3, с которым 25 июня 2011г. около 00 часов 30 минут на этом же месте у него произошла обоюдная драка, Степанов С.В. решил совершить хищение данной цепочки. Воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, Степанов С.В. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с пола золотую цепочку массой 36,39 грамм, состоящую из сплава золота 500 пробы, 585 пробы и 583 пробы, стоимостью 73492 рубля, принадлежащую ФИО3 С похищенной золотой цепочкой Степанов С.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Степанов С.В. виновным себя в совершении тайного хищения имущества ФИО3, с причинением значительного ущерба потерпевшему на сумму 73492 рублей, признал в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением, признал исковые требования потерпевшего, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявленное им на стадии ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником, пояснив, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения он заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу ему разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого, адвокат Башмаков В.А., в судебном заседании поддержал заявленное Степановым С.В. ходатайство.

В судебном заседании государственный обвинитель Семенихина Л.Я. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Подсудимый Степанов С.В. согласился с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявленного им добровольно, после консультации с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, и поддержанного в судебном заседании; наказание за совершенное Степановым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший, защитник подсудимого и прокурор не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в связи с чем суд полагает, что соблюдены все требования ст.314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Степанов С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Степанова С.В. правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение 25 июня 2011 года имущества ФИО3 – золотой цепочки, массой 36,39 г, стоимостью 73492 рубля, совершенное с причинением потерпевшему ФИО3 значительного ущерба на указанную сумму.

При назначении Степанову С.В. наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Степанова С.В. обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Степанова С.В.

Степанов С.В. ранее не судим (л.д.121, 122); на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.124); по месту жительства, <адрес>, Степанов С.В. характеризуется отрицательно (л.д.126); не работает.

Признание виновности, раскаяние в содеянном, готовность возместить причиненный ущерб суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Степанова С.В.

Предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Степанова С.В., суд не усматривает.

С учетом всех установленных обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Степанова и предупреждения совершения им новых преступлений возможно назначить Степанову наказание в виде исправительных работ.

Оснований для назначения Степанову С.В. наказания с применением ст.62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Степанова во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Степанову С.В. наказание с применением ст.73 УК РФ, а равно, оснований к постановлению оправдательного приговора либо прекращению уголовного дела, не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, судебные издержки в виде оплаты услуг защитника, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимого Степанова С.В. не взыскиваются.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 на сумму 73492 рубля о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого Степанова С.В. в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

СТЕПАНОВА ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание – один год исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием ежемесячно 5% заработка в доход государства.

До вступления приговора в законную силу оставить Степанову С.В. прежнюю меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить.

Взыскать со Степанова ФИО9 в пользу ФИО3 73492 (семьдесят три тысячи четыреста девяносто два) рубля в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон «Нокиа 6300», imeil 357999/03/875189/1, выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО3, оставить ФИО3, освободив его от обязательства по хранению указанного имущества;

- рубашку, брюки, находящиеся на хранении в СО УМВД России по ЗАТО г.Озерск, Челябинской области, возвратить свидетелю ФИО1;

- марлевый тампон, стекло в виде линзы, дужку от очков, нож, находящиеся на хранении в СО УМВД России по ЗАТО г.Озерск, Челябинской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Степанов С.В. одновременно с подачей кассационной жалобы или возражений на кассационную жалобу либо представление вправе письменно ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий- Н.П.Желтова