Дело № 1-100/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Озерск 09 июня 2011 года
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего – судьи Лисиной Г.И.,
При секретаре Янковской С.Р.,
С участием:
Государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Озерск Семенихиной Л.Я.,
Подсудимого Гусейнова М.Э.,
Защитника – адвоката Ермилова О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении:
Гусейнова <>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного в <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Озерским городским судом по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа условно с испытательным сроком 2 года.
ДД.ММ.ГГГГ Озерским городским судом <адрес> по ч.2 ст. 162 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.1 ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) лишение свободы на срок 4 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима без штрафа. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, лишение свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, лишение свободы на срок 9 месяцев условно с испытательным сроком 2 года.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 <адрес> по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ лишение свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 <адрес> по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 10% в доход государства.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
06 декабря 2010 года около 14 часов 30 минут Гусейнов М.Э., находясь по месту регистрации в квартире по адресу: <адрес>, в которой проживают его родители, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения имущества матери ФИО9, позвонил по объявлению в газете и сообщил о своем намерении продать телевизор «LCD26 LG26 LG320», договорившись о встрече с потенциальным покупателем. Реализуя задуманное, Гусейнов М.Э., зная, что телевизор «LCD26 LG26 LG320» принадлежит его матери ФИО9, тайно похитил его, передав в квартире по указанному выше адресу не знакомому ранее ФИО5 за 5000 рублей, которые впоследствии потратил на свои личные нужды, причинив ФИО9 значительный имущественный ущерб на общую сумму 15995 рублей.
04 февраля 2011 года около 01 часа 40 минут Гусейнов М.Э., находясь у дома №2 по <адрес> в г. Озерск Челябинской области из корыстных побуждений открыто похитил у незнакомого ему ранее ФИО2, осознающего противоправный характер действий Гусейнова М.Э., сотовый телефон «LG GM 360i» стоимостью 6299 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей для ФИО2 материальной ценности. С похищенным у ФИО2 имуществом Гусейнов М.Э. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 имущественный ущерб на сумму 6299 рублей.
В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ Гусейнов М.Э. (т.1 л.д. 109, т.2 л.д.107), заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Гусейнов М.Э. поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства известны и понятны.
Защитник подсудимого Гусейнова М.Э. - адвокат Ермилов О.А. поддержал заявленное ходатайства.
Потерпевшие ФИО9, ФИО2, просившие рассмотреть дело в их отсутствие, а государственный обвинитель в судебном заседании согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Учитывая, что подсудимый Гусейнов М.Э. согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии и поддержано в судебном заседании, наказание за каждое из совершенных им преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевшие, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.
С учетом изложенного, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении Гусейнова М.Э. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Гусейнова М.Э. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Его же (Гусейнова М.Э.) действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ, - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, обстоятельства, при которых совершены преступления, данные о личности подсудимого, заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Гусейнова М.Э. суд признает явки с повинной (т.1 л.д. 26, т.2 л.д. 35), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие тяжелых заболеваний, требующих длительного и дорогостоящего лечения.
Действия Гусейнова М.Э. образовали рецидив преступлений, поэтому обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
Судом исследовалась личность подсудимого: Гусейнов М.Э. не работает, по месту регистрации (т.1 л.д.85) не проживает (т.2 л.д.45), по месту жительства в <адрес> характеризуется отрицательно: допускает нарушения в быту, замечен в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических средств. Из профилактических бесед со стороны участковых уполномоченных милиции о недопустимости противоправного поведения, должных выводов для себя не делает, склонен к совершению противоправных действий (т.1 л.д.89, т.2 л.д.103).
Гусейнов М.Э. холост, детей и иных нетрудоспособных лиц на иждивении у подсудимого нет. На учете у врача психиатра не состоит, состоит с октября 2010 года на учете у врача нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм» (т.1 л.д.88).
При назначении наказания, в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений против чужой собственности, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных умышленных преступлений, корыстной направленности, отнесенных законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который не работает, по месту регистрации не проживает, характеризуется отрицательно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений и исправление подсудимого возможны только при назначении наказания с применением положений ст.56 УК РФ.
С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, состояния его здоровья, суд полагает возможным не назначать Гусейнову М.Э. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.
Поскольку в действиях Гусейнов М.Э. установлены отягчающие наказание обстоятельства, оснований к назначению наказания с применением ст.62 УК РФ не имеется. С учетом данных о личности Гусейнова М.Э. суд не находит оснований и к назначению наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить наказание Гусейнову М.Э. с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, а равно оснований для прекращения уголовного дела и постановления оправдательного приговора, по делу не имеется.
Поскольку умышленные преступления, отнесенные законом к категории средней тяжести совершены Гусейновым М.Э. за довольно незначительный промежуток времени в период условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и в течение испытательного срока по ним, с учетом личности подсудимого, который не работает, характеризуется отрицательно, на путь исправления не встает, имеет устойчивое противоправное поведение, суд, находит невозможным сохранение условного осуждения, и в соответствии с требованиями ч.4 ст.74 УК РФ, отменяет Гусейнову М.Э. условное осуждение и назначает ему окончательное наказание, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.
Суд назначает Гусейнову М.Э. отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.
Разрешая исковые требования гражданского истца ФИО2 о взыскании с Гусейнова М.Э. 6299 рублей (т.1 л.д. 49) в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, удовлетворяет их в полном объеме и взыскивает с Гусейнова М.Э. в пользу ФИО2
В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, судебные издержки в виде оплаты услуг защитника, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимого Гусейнова М.Э. не взыскиваются.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Гусейнова Михаила Элшадовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание за данные преступления:
- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок один год два месяца без ограничения свободы,
- по ч.1 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы на срок один год.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Гусейнову М.Э. наказание – в виде лишения свободы на срок один год три месяца без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №3 г. Озерска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, с применением п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, назначить Гусейнову М.Э. по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца без ограничения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Озерска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, приговорам мирового судьи судебного участка №4 г. Озерска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, Гусейнову М.Э. отменить.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Озерска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, приговорам мирового судьи судебного участка №4 г. Озерска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО6 наказание – в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Гусейнову М.Э. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей.
Срок отбывания наказания Гусейнову М.Э. исчислять с 26 апреля 2011 года, со дня его ареста.
Гражданский иск ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Гусейнова <> в пользу ФИО2 – 6299 (шесть тысяч двести девяносто девять) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: кухонный нож, упакованный в картонную коробку, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств, уничтожить, освободив УВД от обязанности по хранению указанного имущества (т.1 л.д. 44), расписку, находящуюся в уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела (т.2 л.д.56).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Гусейнов М.Э., одновременно с подачей кассационной жалобы или возражений на кассационную жалобу либо представление вправе письменно ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий Г.И. Лисина