о прекращении уголовного дела г.Озерск 01 августа 2011 года Озерский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего - судьи Желтовой Н.П., при секретаре Алферовой Е.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Озерск Первушина Н.В., подсудимого Федоткина О.М., защитника - адвоката Пахомовой Н.П., потерпевшего ФИО5, представителя потерпевшего ФИО11, рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании в зале суда уголовное дело в отношении ФЕДОТКИНА ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего <>, работающего мастером производства у ИП <> в <адрес>, женатого, имеющего на двух малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Федоткин О.М., управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека в ЗАТО Озерск, Челябинской области, при следующих обстоятельствах. 01 января 2011 года в 16 часов 43 минуты Федоткин О.М., управляя принадлежащим ему автомобилем марки «Mazda 3 NEW» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, двигался по автодороге <адрес> – <адрес> в сторону <адрес>. Подъезжая к КПП №, расположенному по <адрес> в <адрес>, Федоткин О.М. не рассчитал скорость движения автомобиля и, в нарушение п.1.5 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому, Федоткин О.М. должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, допустил наезд на административное здание КПП №, в результате чего пассажир ФИО5 получил телесные повреждения, а именно: закрытый перелом лучевой кости в нижней трети диафиза с литеральным, дорзальным и проксимальным смещением; перелом шиловидного отростка локтевой кости в лучелоктевом суставе. Ушиб левой стопы. Данное телесное повреждение, согласно заключению эксперта № от 19 апреля 2011 года, вызвало значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть и по этому признаку относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью. В судебном заседании потерпевший ФИО5 заявил, что подсудимый Федоткин О.М. реально загладил причиненный ему вред, принес ему свои извинения, он простил Федоткина, примирился с ним, претензий к подсудимому он не имеет, просит прекратить в отношении Федоткина О.М. настоящее уголовное дело за примирением сторон. Подсудимый Федоткин О.М. поддержал ходатайство потерпевшего ФИО5, просил прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон, пояснил, что смысл и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого Федоткина О.М., адвокат Пахомова Н.П., представитель потерпевшего ФИО11, прокурор Первушин Н.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении Федоткина О.М. за примирением сторон. Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшего ФИО5 подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо помирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Действия Федоткина О.М. правильно квалифицированы по ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение 01 января 2011 года лицом, управляющим автомобилем – Федоткиным О.М., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, Правил дорожного движения РФ - п.1.5, п.2.7 ПДД РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 Преступление, совершенное Федоткиным О.М., является преступлением средней тяжести, подсудимый свою виновность признал, согласился на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, не судим, смысл и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию Федоткину разъяснены и понятны; вред, причиненный потерпевшему ФИО5, заглажен, он простил подсудимого, примирился с ним, заявил, что не имеет претензий к Федоткину, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 за примирением сторон. На основании изложенного, ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.25, 239, 256 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Уголовное дело в отношении ФЕДОТКИНА ФИО17, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ, за примирением сторон. Мера пресечения ФИО6 по настоящему уголовному делу не избиралась. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий- Н.П.Желтова Копия верна: председательствующий- Н.П.Желтова секретарь- Е.А.Алферова Приговор вступил в законную силу «____»________________2011г. Председательствующий Н.П.Желтова