Дело № 1-412/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
05 декабря 2011 года г.Озерск
Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.Г.
при секретаре Кореньковой А.В.,
с участием:
государственного обвинителя ст.помощника прокурора ЗАТО г.Озерска Семенихиной Л.Я.,
подсудимого Денисова А.И.,
защитника - адвоката Чубарева А.Н. (удостоверение № ордер №),
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина <>
ДЕНИСОВА ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего <> образование, <>., работающего <>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 Уголовного кодека Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Денисов ФИО10, занимая должность федеральной государственной гражданской службы – <>, наделённым функциями представителя власти, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, умышленно, в целях незаконного личного обогащения 10 июня 2011 года лично получил от <> ФИО5 взятку в виде денег в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей за действия, которые входят в служебные полномочия должностного лица, в пользу взяткодателя и представляемой им организации в виде:
- посещения поднадзорной организации и опасных производственных объектов в целях проведения проверки только во время исполнения служебных обязанностей при предъявлении служебного удостоверения и приказа (распоряжения) о проведении проверки;
- проведения проверки на основании и в строгом соответствии с приказом (распоряжением) о проведении проверки в порядке, установленном его административным регламентом;
- учёта соответствия определяемых мер, принимаемых по фактам выявленных нарушений, тяжести нарушений, их потенциальной опасности для жизни, здоровья людей, окружающей среды и имущества, а также не допущении необоснованных ограничений прав и законных интересов поднадзорных организаций;
- привлечения к административной ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, лиц, виновных в нарушениях требований промышленной безопасности, но по наиболее мягкой из соответствующих норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с наложением административного наказания в виде штрафа в минимальном размере.
Указанное преступление совершено Денисовым А.И. при следующих обстоятельствах.
31 мая 2011 года в соответствии с распоряжением от 12 апреля 2011 года № органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, изданным заместителем руководителя <>, <> Денисов А.И. прибыл в <>, расположенное в <адрес>, для проведения плановой проверки.
В рамках проводимой проверки по соблюдению в <> требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах, государственным инспектором Денисовым А.И. был выявлен ряд нарушений указанным предприятием требований федерального законодательства.
О выявленных нарушениях 31 мая 2011 года он уведомил представителей предприятия - <> ФИО3, а также <> ФИО4 Денисов А.И. сообщил указанным представителям предприятия о том, что выявленные им нарушения, которые допущены предприятием <> охватываются диспозицией ст.9.1 ч.1 КоАП РФ «Нарушения требований промышленной безопасности или условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов», по которой на предприятие может быть наложено наказание в виде административного штрафа в размере от 200 000 (двухсот тысяч) рублей до 300 000 (трёхсот тысяч) рублей. Кроме того, Денисовым А.И. было обозначено, что во исполнение своих должностных обязанностей, помимо привлечения к административной ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, лиц, виновных в нарушениях требований промышленной безопасности, он вынужден будет также поставить вопрос об административном приостановлении деятельности предприятия; сообщить о выявленных нарушениях в лицензирующие органы, выдававшие предприятию разрешения на производство строительных работ; инициировать расторжение заказчиками договоров подряда с <>; направить в правоохранительные органы соответствующие материалы о привлечении лиц, виновных в допущенных нарушениях, к уголовной ответственности.
09 июня 2011 года, примерно в 11 часов, <> ФИО12 прибыл в рабочий кабинет Денисова А.И. по <адрес>
<> Денисов А.И., находясь в своём рабочем кабинете <адрес>, примерно в 11 часов 09 июня 2011 года, сообщил <> ФИО5, что он готов, принимая во внимание факт выявленных им нарушений, но, пользуясь законной правовой возможностью, наложить на предприятие административный штраф в размере лишь 1 000 (одной тысячи) рублей, при выполнении представителем предприятия его требований о приобретении и передаче ему жидкокристаллического телевизора с функцией LED.
Получив от ФИО5 заверение в том, что <> во избежание приостановления деятельности предприятия и устранения условий невозможности дальнейшего осуществления производственной и строительной деятельности с применением подъёмных сооружений, а также, если административный штраф будет снижен до разумных пределов, готово выполнить требование <> о приобретении и передаче ему жидкокристаллического телевизора с функцией LED, <> Денисов А.И., действуя в пределах предоставленных ему должностных полномочий, составил и изготовил на персональном рабочем компьютере следующие административные документы: Протокол № об административном правонарушении в отношении юридического лица от 02 июня 2011 по ст.19.22 КоАП РФ, по которой на предприятие может быть наложено наказание в виде административного штрафа в размере от 1000 (одной тысячи) до 3000 (трёх тысяч) рублей. Указанные документы Денисов А.И. подписал и предъявил ФИО5, и последний поставил в них свои подписи. При этом Денисов А.И. обозначил ФИО5, что, для осуществления возникшей между ними договорённости, он прибудет в <адрес> 10 июня 2011 года, где свяжется с представителем <>, и назначит время и место встречи для получения взятки.
Примерно в 12 часов 10 минут 10 июня 2011 года по предложению Денисова А.И. <> ФИО14 подъехал к проходной <>, расположенной по <адрес>. При встрече с Денисовым А.И. ФИО5 сообщил последнему, что не смог приобрести требуемый тем телевизор, и поинтересовался, не согласится ли Денисов А.И. принять взятку за совершённые им действия не конкретным ранее оговоренным имуществом, а его денежным эквивалентом. На данный вопрос Денисов ответил согласием. На вопрос ФИО5 о том, о какой именно сумме пойдёт речь, Денисов А.И. конкретизировано и инициативно потребовал передать ему денежные средства в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей. ФИО5 пояснил Денисову А.И., что для получения указанной денежной суммы им необходимо проехать в офис <>, расположенный по <адрес>
В тот же день, 10 июня 2011 года, примерно в 12 часов 25 минут, находясь на территории <> расположенного по <адрес>, имея умысел на получение взятки за ранее оговорённые и выполненные им действия, входящие в его должностные полномочия, действуя из корыстных побуждений, умышленно, сознавая противоправный характер своих действий, в целях незаконного личного обогащения, Денисов А.И. получил лично в руки переданную ему ФИО5 взятку в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
В судебном заседании подсудимый Денисов А.И. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме, поддержал заявленное на стадии ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против ходатайства подсудимого.
Обвинение, с которым согласился Денисов А.И. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Учитывая изложенное, а также то, что наказание за совершенное Денисовым А.И. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что соблюдены все требования ст.314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Действия Денисова А.И. правильно квалифицированы по ч.1 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации - получение должностным лицом, лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, руководствуясь в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Денисов А.И. <> имеет постоянное место жительства и работы, ранее не судим, по месту жительства и местам работы характеризуется <>, совокупный ежемесячный доход семьи подсудимого согласно представленным справкам составляет около <> руб.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание своей виновности, раскаяние в содеянном, <>, <> характеристики по месту работы и жительства.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Санкцией ч.3 ст.291 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от двадцатипятикратной до пятидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо в виде лишения свободы на срок до трех лет со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки.
С учетом всех обстоятельств дела суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно достичь путем назначения ему наказания виде штрафа и дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности государственной и муниципальной гражданской службы.
В соответствии с ч.1 ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, материальное положение семьи подсудимого позволяют суду согласиться с мнением государственного обвинителя о возможности применения положений ч.1 ст.64 УК РФ при назначении подсудимому основного наказания в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ДЕНИСОВА ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой с применением положений ч.1 ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей и дополнительное наказание в виде в виде лишения права занимать должности государственной и муниципальной гражданской службы на срок два года.
Меру пресечения Денисову А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.
По вступлении в законную силу приговора вещественные доказательства: деньги в сумме 20 000 руб. возвратить ФИО5; системный блок персонального компьютера «ПЛ.120 инв.1010401300» и принтер НР «LaserJet 1018» «ПЛ.120 инв.110104200007» возвратить в <>; остальные вещественные доказательства оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы другим участником судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать об этом в течение 10 суток со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.
В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции).
Председательствующий – В.Г. Кузнецов