Дело № 1-259/2011 г.

П Р И Г О В О Р

г.Озерск 24 августа 2011г. 24 августа 2011г.

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Фроловой Т.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАТО г.Озерска Семенихиной Л.Я.

подсудимой Мирасовой Ю.Э.

ее защитника адвоката Переверзиной И.И.

потерпевшей ФИО2

при секретаре Каримовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по пр. Ленина, 41 уголовное дело в отношении

МИРАСОВОЙ <>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, русским языком владеющей, имеющей неполное среднее образование, не работающей, невоеннообязанной, не замужней, проживающей и зарегистрированной в <адрес>, судимой:

1. ДД.ММ.ГГГГ Озерским городским судом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 4500 руб.;

2. ДД.ММ.ГГГГ Озерским городским судом по ч.1 ст. 160 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к штрафу 8 000 рублей, штраф не уплачен ввиду уклонения от уплаты;

3. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,

4. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,

5. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

6. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,

7. ДД.ММ.ГГГГ Озерским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст. 74 УК РФ, 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

8. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.160 УК РФ, ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мирасова Ю.Э. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей при следующих обстоятельствах.

В один из дней марта 2010 года в дневное время Мирасова Ю.Э. пришла к своей знакомой ФИО2, проживающей по <адрес>.

Находясь в комнате, Мирасова увидела на полке мебельной стенки шкатулку, в которой обнаружила золотые украшения, которые решила тайно похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, Мирасова тайно похитила из шкатулки следующие золотые украшения 585 пробы : обручальное кольцо стоимостью 4500 руб., кольцо с красным драгоценным камнем стоимостью 3000 руб., две цепочки длиной по 50 см стоимостью 1500 руб. каждая, браслет стоимостью 1000 руб., пару сережек стоимостью 4200 руб., а всего похитила имущества на общую сумму 15 700 руб., принадлежащего ФИО2

С похищенными золотыми украшениями Мирасова скрылась с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный ущерб.

В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ Мирасова Ю.Э. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ходатайство, пояснила, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявила добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей известны и понятны.

Защитник подсудимой адвокат Переверзина И.И. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что Мирасова Ю.Э. согласилась с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею добровольно ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии и поддержанного в судебном заседании, наказание за совершенное ею преступление не превышает 10 лет лишения свободы, защитник, потерпевшая и прокурор не возражают против этого, суд полагает, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

С учетом изложенного, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении нее обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Мирасовой Ю.Э. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение имущества на общую сумму 15 700 рублей, принадлежащего ФИО2, с причинением ей значительного ущерба.

При назначении наказания Мирасовой Ю.Э. суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимой, данные о ее личности, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Мирасова Ю.Э. по месту жительства характеризуется отрицательно.

Согласно справке Мирасова состоит на учете у врача психиатра с диагнозом социализированное расстройство.

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Мирасова Ю.Э. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала в период, относящийся к инкриминируемому деянию, и не страдает в настоящее время.

Она могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в период, относящийся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время.

По психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении не нуждается. По психическому состоянию Мирасова способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять право на защиту. ( л.д.69-71).

Признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие психического заболевания суд признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

Обстоятельством, отягчающим ее наказание, суд признает наличие в ее действиях рецидива преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления корыстной направленности, отнесенного законом к категории средней тяжести, совершенного в период условного осуждения к лишению свободы, данные о ее личности, наличие в ее действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить Мирасовой наказание в виде лишения свободы.

Условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мирасовой Ю.Э. отменено приговором от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом всех смягчающих обстоятельств по делу суд считает возможным сохранить условное осуждение Мирасовой по приговору от ДД.ММ.ГГГГ согласно ч.4 ст. 74 УК РФ, и исполнять данный приговор самостоятельно.

Данное преступление совершено Мирасовой Ю.Э. до постановления в отношении нее приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому при назначении ей окончательного наказания суд применяет правила ч.5 ст. 69 УК РФ.

Федеральным законом РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в санкцию ч.2 ст. 158 УК РФ, внесены изменения, поэтому суд считает необходимым квалифицировать действия Мирасовой в редакции нового закона.

С учетом обстоятельств, смягчающих ее наказание, суд считает возможным не применять к Мирасовой дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Приговор Озерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мирасовой Ю.Э. подлежит исполнению самостоятельно.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мирасовой Ю.Э. также подлежат исполнению самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о возмещении ущерба в сумме 15700 руб. подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимой согласно ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать МИРАСОВУ <> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в один год шесть месяцев без ограничения свободы.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Мирасовой Ю.Э. наказание в виде лишения свободы сроком в два года два месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мирасовой Ю.Э. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.

Срок наказания Мирасовой Ю.Э. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по приговору Озерского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ

Приговор Озерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мирасовой Ю.Э. подлежит исполнению самостоятельно.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мирасовой Ю.Э. исполнять самостоятельно.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мирасовой Ю.Э. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Мирасовой <> в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 15700 руб. (пятнадцать тысяч семьсот руб.)

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной - со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.М. Фролова