Дело № 1-10/2011г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Озерск 25 марта 2011 года

Судья Озерского городского суда Челябинской области Фролова Т.М.

с участием ст.помощника прокурора ЗАТО г. Озерска Семенихиной Л.Я.

защитника адвоката Ермилова А.Ф.

при секретаре Моисеевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Палкиной <>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В производстве Озерского городского суда Челябинской области находится уголовное дело в отношении Палкиной <>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Постановлением судьи Озерского городского суда от 11 марта 2011г. слушание по уголовному делу назначено на 10 часов 30 мин. 24 марта 2011г.

Подсудимая Палкина А.С. не являлась в судебное заседание.

Согласно телефонограмме, составленной секретарем судебного заседания Моисеевой М.С., по адресам, указанным в материалах дела: <адрес> и <адрес> Палкина не проживает. Номер сотового телефона заблокирован. Суд вынужден был отложить слушание дела на 16 час. 24 марта 2011г. и подвергнуть Палкину А.С. к указанному времени принудительному приводу.

Согласно рапорту судебного пристава от 24 марта 2011 года осуществить привод Палкиной не представилось возможным. По адресу: <адрес>, дверь квартиры открыла гр. ФИО4, проживающая в данной квартире с февраля 2011г., местонахождение Палкиной ей неизвестно.

По адресу: <адрес> дома никого не оказалось. Соседка ФИО5 пояснила, что Палкина не проживает по данному адресу 4 года.

Постановлением Озерского городского суда Челябинской области от 24 марта 2011 года Палкина А.С. вновь подвергнута принудительному приводу в суд на 11 час. 25 марта 2011 года.

Согласно рапорту судебного пристава от 25 марта 2011 года осуществить привод Палкиной А.С. также не представилось возможным по тем же основаниям.

Другими сведениями о месте нахождения Палкиной А.С. суд не располагает. К своему защитнику за этот период времени Палкина не обращалась.

Несмотря на то, что в отношении Палкиной А.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, согласно которой она обязалась не покидать своего места жительства и являться в суд, данные обязательства она не выполняет.

Установить местонахождение Палкиной А.С. и обеспечить его явку в суд не представилось возможным.

Таким образом, нарушив условия меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Палкина А.С. от суда скрылась.

Выслушав мнение защитника адвоката Ермилова А.Ф., оставившего разрешение данного вопроса на усмотрение суда, прокурора, полагавшего необходимым объявить Палкину А.С. в розыск, суд считает необходимым направить уголовное дело прокурору для обеспечения розыска подсудимой с изменением ей меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

В соответствии с ч.2 ст.238 УПК РФ в случае розыска скрывшегося подсудимого, не содержащегося под стражей, суд поручает прокурору обеспечение его розыска.

В соответствии с ч.3 ст.253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство по делу до его розыска.

Согласно ч.1 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе изменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Направление уголовного дела прокурору для обеспечения розыска подсудимого напрямую соответствует и целям реального обеспечения прокурором розыска и целям практической организации самого розыска сотрудниками правоохранительных органов. Имеющаяся в уголовном деле информация способствует наиболее быстрому и эффективному розыску скрывшегося подсудимого. А ускорение розыска не только влияет на наиболее полное и правильное рассмотрение уголовного дела, но и обеспечивает защиту прав и законных интересов потерпевших, а значит, соответствует основным принципам уголовного судопроизводства.

Таким образом, направление уголовного дела прокурору для обеспечения розыска подсудимой обеспечивает реализацию закрепленных в ст. 45 Конституции РФ и в ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» гарантий государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и, в том числе, право на доступ к правосудию, к рассмотрению дела в разумные сроки.

Суд учитывает, что Палкина А.С. обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления, санкция которого предусматривает наказание и в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Нарушения избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, данных о личности подсудимой, суд считает необходимым изменить ей. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в целях предупреждения ее возможности скрыться от суда и совершить новые преступления.

Для надлежащего обеспечения производства розыска подсудимого суд считает необходимым уголовное дело направить прокурору ЗАТО г.Озерск Челябинской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 108, 238, ч.3 ст.247, ст.253, ч.1 ст.255, ст.256 УПК РФ, суд

ПО С Т А Н О В И Л :

Объявить розыск подсудимой ПАЛКИНОЙ <>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей <адрес>, и изменить ей меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Производство по уголовному делу в отношении Палкиной А.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, приостановить до ее розыска.

При обнаружении заключить Палкину А.С. под стражу.

Настоящее уголовное дело направить прокурору ЗАТО г.Озерск Челябинской области для обеспечения ее розыска.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья – Т.М.Фролова