Дело № 1-47/2011г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Озерск 04 февраля 2011 года

Судья Озерского городского суда Челябинской области Фролова Т.М.

с участием ст.помощника прокурора ЗАТО г. Озерска Семенихиной Л.Я.

защитника адвоката Ермилова А.Ф.

потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО7

при секретаре Моисеевой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Вдовина <>, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, 6 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.2 ст.159УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В производстве Озерского городского суда Челябинской области находится уголовное дело в отношении Вдовина <>, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, 6 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.2 ст.159УК РФ,

Первое слушание по уголовному делу было назначено на 14 часов 01 февраля 2011г.

Подсудимый Вдовин А.А. в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил. При осуществлении звонков по телефонным номерам, указанным в материалах дела, никто не отвечает. Защитнику адвокату Ермилову также ничего неизвестно о месте нахождения подсудимого.

Постановлением Озерского городского суда Челябинской области от 01 февраля 2010 года Вдовин А.А. подвергнут принудительному приводу в суд на 17 час. 01 февраля 2010 года.

Согласно рапорту судебного пристава от 01 февраля 2010 года осуществить привод Вдовина А.А. не представилось возможным, поскольку по указанному в материалах дела адресу дома никого не оказалось, опрошенные соседи пояснили, что <адрес> сдается в наем, и Вдовин по данному адресу не появляется с октября 2010г. На данный адрес неоднократно приходили сотрудники милиции с вопросами о месте нахождения Вдовина. Установить его местонахождение не представилось возможным.

Из-за невозможности осуществления привода подсудимого дело было отложено слушанием на 14-00 часов 04 февраля 2010 года, и Вдовин А.А. вновь был подвергнут принудительному приводу в судебное заседание.

Согласно рапорту судебного пристава от 04 февраля 2010 года осуществить принудительный привод Вдовина А.А. не представилось возможным в связи с невозможностью установления его места нахождения.

Несмотря на то, что в отношении Вдовина А.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, согласно которой он обязался не покидать своего места жительства и являться в суд, данные обязательства он не выполняет.

Установить местонахождение Вдовин А.А. и обеспечить его явку в суд не представилось возможным.

Таким образом, нарушив условия меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Вдовин А.А. от суда скрылся.

Выслушав мнение защитника адвоката Ермилова А.Ф., оставившего разрешение данного вопроса на усмотрение суда, прокурора, полагавшего необходимым объявить Вдовина А.А. в розыск, потерпевших, также полагавших необходимым объявить его в розыск, исследовав материалы дела, суд считает необходимым направить уголовное дело прокурору для обеспечения розыска подсудимого Вдовина А.А. с изменением ему меры пресечения на заключение под стражу.

В соответствии с ч.2 ст.238 УПК РФ в случае розыска скрывшегося подсудимого, не содержащегося под стражей, суд поручает прокурору обеспечение его розыска.

В соответствии с ч.3 ст.253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство по делу до его розыска.

Согласно ч.1 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе изменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Направление уголовного дела прокурору для обеспечения розыска подсудимого напрямую соответствует и целям реального обеспечения прокурором розыска, и целям практической организации самого розыска сотрудниками правоохранительных органов. Имеющаяся в уголовном деле информация способствует наиболее быстрому и эффективному розыску скрывшегося подсудимого. А ускорение розыска не только влияет на наиболее полное и правильное рассмотрение уголовного дела, но и обеспечивает защиту прав и законных интересов потерпевших, а значит, соответствует основным принципам уголовного судопроизводства.

Таким образом, направление уголовного дела прокурору для обеспечения розыска подсудимого обеспечивает реализацию, закрепленных в ст. 45 Конституции РФ и в ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» гарантий государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и, в том числе право на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки.

При этом с учетом большого количества умышленных корыстных преступлений, в совершении которых обвиняется Вдовин А.А., санкция которых предусматривает наказание в виде лишения свободы, нарушения избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, данных о его личности, суд считает необходимым изменить Вдовину А.А. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в целях предупреждения его возможности скрыться от суда и совершить новые преступления.

Для надлежащего обеспечения производства розыска подсудимого суд считает необходимым уголовное дело направить прокурору ЗАТО г.Озерск Челябинской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 108, 238, ч.3 ст.247, ст.253, ч.1 ст.255, ст.256 УПК РФ, суд

ПО С Т А Н О В И Л :

Объявить розыск подсудимого Вдовина <>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Производство по уголовному делу в отношении Вдовин А.А., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, 6 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.2 ст.159УК РФ, приостановить до его розыска.

При обнаружении Вдовина А.А. заключить под стражу.

Настоящее уголовное дело направить прокурору ЗАТО г.Озерск Челябинской области для обеспечения его розыска.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья – Т.М.Фролова