Дело № 1-403/2011 г.

П Р И Г О В О Р

г.Озерск 17 ноября 2011г.

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Фроловой Т.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАТО г.Озерска Шорина А.В.

подсудимого Николаева А.В.

его защитника адвоката Пахомовой Н.П.

при секретаре Белоглазовой О.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда по пр. Ленина, 41 уголовное дело в отношении

НИКОЛАЕВА <>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, не работающего, военнообязанного, женатого, имеющего сына ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> в <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Николаев А.В. совершил тайное хищение имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 час. до 09 час. Николаев А.В. встретил своего знакомого, который рассказал, что у него имеются ключи от квартиры, в которой в настоящее время никого нет, и что из нее можно совершить хищение чужих материальных ценностей. Николаев согласился на хищение чужого имущества.

Вместе со своим знакомым, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пришли к дому № <адрес> в <адрес>. Николаев переданными ему ключами открыл дверь <адрес> незаконно с целью хищения чужого имущества проник в нее.

Находясь в квартире, Николаев А.В. из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из большой комнаты ДиВиДи-проигрыватель «ЭлДжи- 492», стоимостью 1 450 руб., из кухни ноутбук «Самсунг» стоимостью 20 000 руб., в коридоре- портмоне стоимостью 800 руб., в котором находились документы на автомобиль «Киа пиканто», а всего похитил имущества на общую сумму 22 250 руб., принадлежащего ФИО1

С похищенным имуществом Николаев А.В. скрылся с места преступления, поделив его с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму 22250 руб.

В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ Николаев А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Пахомова Н.П. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1, от которого поступило заявление, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что Николаев А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии и поддержанное в судебном заседании, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, защитник, потерпевший и прокурор не возражают против этого, суд полагает, что основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

С учетом изложенного, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении него обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Николаева А.В. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение имущества на общую сумму 22 250 руб., принадлежащего ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Николаеву А.В. суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Николаев А.В. по месту жительства характеризуется положительно.

Признание подсудимым своей виновности, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступления, наличие малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Николаевым совершено умышленное преступление корыстной направленности, отнесенное законом к категории тяжких, и суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Совокупность смягчающих обстоятельств по делу, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, позволяет суду считать назначенное наказание условным, применив к нему ст. 73 УК РФ.

Совокупность смягчающих обстоятельств позволяет суду не назначать Николаеву дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 на сумму 22 250 руб. подлежит удовлетворению согласно ст. 1064 ГК РФ и взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать НИКОЛАЕВА <> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в один год шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Николаеву А.В.наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать Николаева А.В. периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Николаеву А.В. прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: 2 цилиндровых механизма замка- уничтожить.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Николаева <> в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 22 250 руб. (двадцать две тысячи двести пятьдесят руб.)

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Т.М. Фролова