Именем Российской Федерации г.Озерск 13 октября 2011 года Озерский городской суд Челябинской области в составе: Председательствующего – судьи Лисиной Г.И., С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Озерск Семенихиной Л.Я., Подсудимого Чебунькова В.Ю., защитника адвоката Шестаковой Г.В., При секретаре Янковской С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении: Чебунькова <>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, работающего <>, военнообязанного, <>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Озерским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 1 го<адрес> месяцев условно с испытательным сроком 2 года. ДД.ММ.ГГГГ Озерским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 3 года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Чебуньков В.Ю. с целью кражи, разбив стекло окна одной из комнат камнем, незаконно проник в квартиру по адресу <адрес>, откуда тайно похитил имущество ФИО3, а именно: видеокамеру «Джи Ви Си» стоимостью 20000 рублей, магнитофон стоимостью 1000 рублей, наручники № стоимостью 277 рублей 30 копеек, а так же две рубашки и форму, не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом Чебуньков В.Ю. скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный имущественный ущерб на общую сумму 21277 рублей 30 копеек. В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ Чебуньков В.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Чебуньков В.Ю. поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны. Защитник подсудимого Чебунькова В.Ю. - адвокат Шестакова Г.В. поддержала заявленное ходатайство. Потерпевший ФИО3, просивший рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, а государственный обвинитель в судебном заседании, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Учитывая, что подсудимый Чебуньков В.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенное им преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены. С учетом изложенного, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении Чебунькова В.Ю. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия Чебунькова В.Ю. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, данные о его личности, заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, позицию потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: Чебуньков В.Ю. трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.203), <>, проживает по адресу: <адрес>, характеризуется отрицательно (т.1 л.д.178), детей и иных нетрудоспособных лиц, находящихся у него на иждивении не имеет, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.176об). Признание Чебуньковым В.Ю. своей виновности, раскаяние в содеянном, активное способствование органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, частичное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Действия Чебунькова В.Ю. образовали опасный рецидив преступлений, поэтому обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. При назначении наказания, в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, против чужой собственности, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного оконченного умышленного преступления, корыстной направленности, которое отнесено законом к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений и исправление подсудимого возможны только при назначении наказания с применением положений ст.56 УК РФ. Поскольку в действиях Чебунькова В.Ю. установлены отягчающие наказание обстоятельства, оснований к назначению наказания с применением ст.62 УК РФ не имеется. С учетом данных о личности Чебунькова В.Ю. суд не находит оснований и к назначению наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ. С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, который трудоустроен и положительно характеризуется по месту работы, суд полагает возможным не назначать Чебунькову В.Ю. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные ч.3 ст. 158 УК РФ, и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания с применением положений ст.73 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание Чебунькова В.Ю. с применением ст. 64 УК РФ, а равно оснований для прекращения уголовного дела и постановления оправдательного приговора, по делу не имеется. Разрешая исковые требования гражданского истца ФИО3 на сумму 21000 рублей (т.1 л.д. 153), о взыскании с Чебунькова В.Ю. указанной суммы в возмещение ущерба, причиненного хищением принадлежащего ему имущества, которые подсудимый признал в судебном заседании, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, удовлетворяет их в размере ущерба, не возмещенного в ходе предварительного следствия, то есть 17000 рублей (т.1 л.д.155) и взыскивает с Чебунькова В.Ю. В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, судебные издержки в виде оплаты услуг защитника, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимого Чебунькова В.Ю. не взыскиваются. На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Чебунькова <> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление - в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы. Применить ст.73 УК РФ, в силу которой назначенное Чебунькову В.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев считать условным с испытательным сроком три года. Обязать Чебунькова В.Ю. являться периодически, не менее одного раза в месяц, на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, по графику, установленному этим органом, и не менять без уведомления указанного органа место жительства и работы. В случае отмены Чебунькову В.Ю. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного настоящим приговором суда, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Чебунькова В.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения Чебунькову В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск ФИО3 удовлетворить. Взыскать с Чебунькова <> в пользу ФИО3 сумму 17000 (семнадцать тысяч) рублей. По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: две видеокассеты, три диска, крышку от магнитофона, находящиеся на хранении у ФИО1, оставить ФИО1 освободив его от обязанности по хранению указанного имущества. (т.1 л.д.204), Отрезки дактилоскопической пленки, дактилоскопические карты на имя ФИО3, ФИО6, Чебунькова В.Ю., находящиеся в материалах дела, хранить при уголовном деле (т.1 л.д.65,72), Рубашку, два диска, две видеокассеты, крышку-подкассетник, наручники, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО3, оставить ФИО3 (т.1 л.д.97). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Чебуньков В.Ю. одновременно с подачей кассационной жалобы или возражений на кассационную жалобу либо представление вправе письменно ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Председательствующий : Г.И. Лисина Копия