Именем Российской Федерации

г.Озерск 17 октября 2011 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего – судьи Лисиной Г.И.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Озерск Печенкина Д.Ю.,

Подсудимого Попеско И.В.,

защитника адвоката Пахомовой Н.П.,

Представителя потерпевшего ФИО3,

При секретаре Янковской С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении:

Попеско <> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, детей не имеющего, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

26 июня 2011 года около 12 часов 00 минут Попеско И.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений со стола, находящегося на кухне тайно похитил имущество ФИО4, а именно: сотовый телефон «Е 71» имей - ко<адрес> стоимостью 3000 рублей, со вставленной флеш-картой стоимостью 200 рублей, которые присвоил, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 имущественный ущерб на общую сумму 3200 рублей.

07 июля 2011 года около 24 часов 00 минут Попеско И.В., находясь на участке №, расположенном в садовом товариществе на берегу <адрес>, воспользовавшись ключом, который без разрешения взял у спящего ФИО8, проник в салон автомобиля «Мицубиси L-200» государственный регистрационный номер №, принадлежащий <>. Продолжая свои действия, Попеско И.В. завел двигатель автомобиля и неправомерно, без цели хищения, завладел им, выехал с территории участка по указанному адресу и передвигался по улицам <адрес> до момента задержания сотрудниками милиции УВД по ОГО Челябинской области.

В судебном заседании Попеско И.В. свою виновность признал в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное на стадии ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Потерпевший ФИО4, просивший рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, а в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО3, защитник подсудимого, государственный обвинитель, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Учитывая, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования; указанное ходатайство поддержано Попеско И.В. в судебном заседании, наказание за каждое из совершенных им преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший, представитель потерпевшего, защитник подсудимого и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке, суд полагает, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Попеско И.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Попеско И.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Его же (Попеско И.В.) действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения.

При назначении Попеско И.В. наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого; обстоятельства, при которых совершены преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Попеско И.В. и условия жизни его семьи.

Признание подсудимым своей виновности, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступлений, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Попеско И.В. суд не находит.

Судом исследовалась личность подсудимого: Попеско И.В. не судим, не работает, по месту регистрации характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 114), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.115), холост, детей и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Попеско И.В. оконченных умышленных преступлений, против чужой собственности, отнесенных законом к категории средней и небольшой тяжести, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, мнение представителя потерпевшего, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и предупреждение им новых преступлений, возможны при назначении наказания с применением положений ст.56 УК РФ.

Поскольку в действиях Попеско И.В. установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд, назначает ему наказание с применением ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, который судимости не имеет, имеет постоянное место жительства, его готовности возместить потерпевшему причиненный преступлением ущерб, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания - при назначении наказания с применением положений ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание Попеско И.В. с применением ст. 64 УК РФ, а равно оснований для прекращения уголовного дела и постановления оправдательного приговора, по делу не имеется.

Разрешая исковые требования гражданского истца ФИО4 на сумму 3200 рублей (т.1 л.д. 133), о взыскании с Попеско И.В. указанной суммы в возмещение ущерба, причиненного хищением принадлежащего ему имущества, которые подсудимый признал в судебном заседании, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, удовлетворяет их в полном объеме и взыскивает с Попеско И.В.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, судебные издержки в виде оплаты услуг защитника, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимого Попеско И.В. не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Попеско <> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему за данные преступления наказание:

По ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

По ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год два месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Попеско И.В. наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

Применить ст.73 УК РФ, в силу которой, назначенное Попеско И.В. наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы - считать условным, с испытательным сроком в два года.

Обязать Попеско И.В. являться периодически, не менее одного раза в месяц, на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, по графику, установленному этим органом, трудоустроиться в течение трех месяцев и не менять без уведомления указанного органа место жительства и работы.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Попеско И.В. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО4 удовлетворить. Взыскать с Попеско <> в пользу ФИО4 сумму 3200 (три тысячи двести) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу:

Автомобиль «Мицубиси L-200» государственный регистрационный номер №, находящийся на хранении у представителя потерпевшего ФИО3, оставить <>», освободив ФИО3 от обязанности по хранению указанного имущества (т. 1 л.д. 96),

Два конверта со смывами вещества бурого цвета, находящийся в материалах дела, хранить при уголовном деле (т.1 л.д.105-107).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Попеско И.В. одновременно с подачей кассационной жалобы или возражений на кассационную жалобу либо представление вправе письменно ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий : Г.И. Лисина