Дело № 1- 380/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Озерск 02 декабря 2011 года
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего – судьи Лисиной Г.И.,
С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Озерск Семенихиной Л.Я.,
Подсудимого Зайцева Н.С.,
защитника адвоката Ермилова О.А.,
При секретаре Янковской С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении:
Зайцева <>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, работающего в <>, женатого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Озерским городским судом по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года.
ДД.ММ.ГГГГ Озерским городским судом по п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года.
ДД.ММ.ГГГГ Озерским городским судом по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 74 УК РФ, ч.1 ст. 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на 2 года 8 месяцев в исправительной колонии общего режима.
ДД.ММ.ГГГГ Озерским городским судом по пп. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ ( приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на 3 года в исправительной колонии общего режима.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
03 сентября 2011 года в 22 часа 17 минут Зайцев Н.С. с целью кражи незаконно через отверстие в заборе проник на охраняемую территорию предприятия ООО «Промспецоборудование» по адресу: <адрес> <адрес>. Находясь на территории указанного предприятия, Зайцев Н.С. из корыстных побуждений тайно похитил имущество ООО «Промспецоборудование», а именно: в трех 3 пластиковых канистрах, не представляющих материальной ценности, дизельное топливо по 20 литров в каждой, по цене 20 рублей за 1 литр, а всего 60 литров на общую сумму 1200 рублей. Продолжая свои действия, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 09 минут Зайцев Н.С. тайно из корыстных побуждений похитил из автопогрузчика, стоящего на территории ООО «Промспецоборудование» аккумуляторную батарею стоимостью 500 рублей, принадлежащую ООО «Промспецоборудование» Похищенным имуществом Зайцев Н.С. впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Промспецоборудование» ущерб на общую сумму 1700 рублей.
В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ Зайцев Н.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Зайцев Н.С. поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.
Защитник подсудимого Зайцева Н.С. - адвокат Ермилов О.А. поддержал заявленное ходатайство.
Потерпевший ФИО1, просивший рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, а государственный обвинитель в судебном заседании, на особый порядок судебного разбирательства согласны.
Учитывая, что подсудимый Зайцев Н.С. согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.
С учетом изложенного, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении Зайцева Н.С. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Зайцева Н.С. правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, данные о его личности, заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: Зайцев Н.С. трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно (т.1 л.д.169), женат, детей и иных нетрудоспособных лиц, находящихся у него на иждивении не имеет, на учете у врача нарколога не состоит, <> (т.1 л.д.119об).
Признание Зайцевым Н.С. своей виновности, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Действия Зайцева Н.С. образовали рецидив преступлений, поэтому обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
При назначении наказания, в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений против чужой собственности, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного оконченного умышленного преступления, корыстной направленности, которое отнесено законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений и исправление подсудимого возможны только при назначении наказания с применением положений ст.56 УК РФ.
Поскольку в действиях Зайцева Н.С. установлены отягчающие наказание обстоятельства, оснований к назначению наказания с применением ст.62 УК РФ не имеется. С учетом данных о личности Зайцева Н.С. суд не находит оснований и к назначению наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.
С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, который трудоустроен, имеет постоянное место жительства, с учетом состояния его здоровья и семейного положения, суд полагает возможным не назначать Зайцеву Н.С. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания с применением положений ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание Зайцеву Н.С. с применением ст. 64 УК РФ, а равно оснований для прекращения уголовного дела и постановления оправдательного приговора, по делу не имеется.
В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, судебные издержки в виде оплаты услуг защитника, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимого Зайцева Н.С. не взыскиваются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Зайцева <> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление - в виде лишения свободы на срок один года два месяца без ограничения свободы.
Применить ст.73 УК РФ, в силу которой назначенное Зайцеву Н.С. наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.
Обязать Зайцева Н.С. являться периодически, не менее одного раза в месяц, на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, по графику, установленному этим органом, и не менять без уведомления указанного органа место жительства и работы.
Меру пресечения Зайцеву Н.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства: ДВД диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле (т.1 л.д.75), 8 канистр по 50 литров, 3 канистры по 20 литров с дизельным топливом, аккумуляторную батарею, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО1, оставить ФИО1, освободив его от обязанности по хранению указанного имущества (т.1 л.д.86); пластиковую пломбу, находящуюся в камере хранения УМВД России по ЗАТО г.Озерск – уничтожить, освободив УМВД от обязанности по хранению указанного имущества (т.1. л.д.74)
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Зайцев Н.С. одновременно с подачей кассационной жалобы или возражений на кассационную жалобу либо представление вправе письменно ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий : Г.И. Лисина