Дело 1-292/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Озерск 09 сентября 2011 года

Председательствующий - судья Озерского городского суда Челябинской области Лисина Г.И.,

с участием старшего помощника прокурора ЗАТО г.Озерск Челябинской области Семенихиной Л.Я.,

обвиняемых Полина М.Е. и Зубенко А.В.,

защитника адвоката Гумбурга А.Н.,

потерпевшего ФИО8,

представителя потерпевшего Башмакова В.А.,

при секретаре Янковской С.Р.

в закрытом судебном заседании, рассмотрев вопрос о возвращении в порядке ст. 237 УПК РФ прокурору ЗАТО г.Озерск Челябинской области уголовного дела для устранения препятствий его рассмотрения судом в отношении :

Полина ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего средне-специальное образование, работающего <> холостого, детей не имеющего, военнообязанного, не судимого, проживающего в <адрес>,

Зубенко <> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего средне-техническое образование, <> холостого, имеющего малолетнюю дочь Зубенко Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не судимого, проживающего в <адрес>,

Обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 162, пп. «а, в» ч.2 ст. 166 УК РФ,

установил:

В производстве Озерского городского суда находится уголовное дело по обвинению Полина М.Е. и Зубенко А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 162, пп. «а, в» ч.2 ст. 166 УК РФ.

В судебном заседании судом по собственной инициативе поставлен на обсуждение вопрос о возвращении настоящего уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, по следующим основаниям: обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, а именно: содержит противоречия заключающиеся в указанной в обвинительном заключении степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему действиями, инкриминируемыми Полину М.Е. и Зубенко А.В., что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного заключения.

Защитник Гумбург А.Н., полагал, что уголовное дело по обвинению Полина и Зубенко подлежит возвращению прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку содержащиеся в обвинительном заключении противоречия в степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему при одних и тех же обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении и инкриминируемых обвиняемым, являются существенными и не позволяют стороне защиты определиться с объемом предъявленного обвинения, соответственно выстроить линию защиты.

Обвиняемые Полин М.Е. и Зубенко А.В. защитника поддержали.

Представитель потерпевшего Башмаков В.А. согласился с защитником обвиняемых, пояснив, что противоречия, содержащиеся в обвинительном заключении представляют собой существенное нарушение закона, что не может быть устранено в судебном заседании судом, поскольку формирование обвинения возможно только на стадии досудебного производства; впоследствии обвинение, став предметом судебного разбирательства, ограничивает его пределы, которые не могут быть изменены произвольно, если этим ухудшается положение обвиняемого. Вместе с тем, разночтения в степени тяжести телесных повреждений потерпевшего, причинение которых вменяется в вину обвиняемым и указанных в обвинительном заключении, ограничивают право потерпевшего на судебную защиту его прав и свобод. Полагал, что дело подлежит возвратить прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом и постановления законного и обоснованного решения.

Потерпевший ФИО8 оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Выспросив мнение сторон, заслушав позицию ст.помощника прокурора ЗАТО г.Озерск Челябинской области Семенихиной Л.Я., возражавшей против возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, исследовав материалы дела, суд находит настоящее уголовное дело подлежащим возвращению прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. При этом руководствуется следующим.

Согласно ч.1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

В соответствии с установленным в Российской Федерации порядком уголовного судопроизводства, досудебное производство, включает в себя возбуждение уголовного преследования, формирование обвинения и его пределов, которое впоследствии становится предметом судебного разбирательства.

Статья 47 УПК РФ гарантирует обвиняемому на стадии предварительного расследования наряду с иными правами - право знать, в чем он обвиняется, пользоваться помощью защитника, представлять доказательства, знакомиться с материалами уголовного дела, получать копию обвинительного заключения.

В соответствии с. п. 47 ст. 5 УПК РФ потерпевший и его представитель относятся к стороне обвинения и выполняют функцию обвинения, при этом согласно п.1 и п. 16 ч.2 ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе знать о предъявленном обвиняемому обвинении, поддерживать обвинение.

Согласно ч.3 ст. 220 УПК РФ обвинительное заключение должно содержать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела;

Как видно из материалов дела, Полин М.Е. и Зубенко А.В. органами предварительного следствия обвиняются в том, что 01 марта 2011 года в 15 часов возле кинотеатра «Мир» по <адрес> в целях хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, совершили нападение с незаконным проникновением в жилище на ФИО8, при этом для подавления сопротивления с его стороны, нанесли удары по различным частям тела, а Зубенко А.В. нанес несколько ударов по голове ФИО8, то есть применили насилие, опасное для жизни или здоровья, угрозу применения такого насилия.

Они же, Полин М.Е. и Зубенко А.В. обвиняются в совершении группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов напротив кинотеатра «Мир» по <адрес> неправомерного, без цели хищения, завладения автомобилем «Мерседес» государственный номер р 320 ау 174, принадлежащего ФИО8, в ходе которого Зубенко А.В. с целью подавления сопротивления и завладения ключом, нанес удары по голове ФИО8, то есть применил насилие, не опасное для жизни или здоровья.

Действия Полина М.Е. и Зубенко А.В. 01 марта 2011 года в 15 часов напротив кинотеатра мир по <адрес> органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

По смыслу закона, под насилием, опасным для здоровья, подразумеваются такие действия, которые причинили потерпевшему средней тяжести или легкий вред здоровью, а также насилие, которое хотя и не причинило никакого вреда, но в момент применения создавало реальную опасность для здоровья человека.

Как следует из обвинительного заключения, ФИО8 причинены сотрясение головного мозга, ушибленная рана верхней губы, которые относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также гематомы височной и скуловой области справа, ушибы мягких тканей грудного и поясничного отделов позвоночника, которые относятся к телесным повреждениям, не повлекшим за собой вреда здоровью.

При этом, их же Полина и Зубенко действия 01 марта 2011 года в 15 часов напротив кинотеатра мир по <адрес> квалифицированы по пп. «а, в» ч.2 ст. 166 УК РФ - как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При этом под насилием, не опасным для жизни или здоровья, либо угрозой его применения следует понимать применение причинение побоев или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы. По смыслу закона насилие должно быть не опасным ни для жизни, ни для здоровья человека, то есть не должно причинить никакого вреда здоровью человека, в том числе и легкого.

Приведённые противоречия, содержащиеся в обвинительном заключении, нарушают право обвиняемых и потерпевшего на защиту, поскольку лишают их возможности определить объём обвинения, от которого обвиняемые вправе защищаться, и который потерпевший вправе поддерживать.

Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, и не может подменять стороны, принимая на себя их процессуальные правомочия. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При таких обстоятельствах, нарушение процессуальных прав обвиняемых и потерпевшего в стадии предварительного расследования может лишить их эффективной судебной защиты.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении Полина М.Е. и Зубенко А.В. подлежит возвращению прокурору ЗАТО г.Озерска Челябинской области для устранения нарушений требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.236, 237, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении Полина <> Зубенко <>, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 162, пп. «а, в» ч.2 ст. 166 УК РФ, возвратить в порядке ст. 237 УПК РФ прокурору ЗАТО г.Озерск Челябинской области, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Полину М.Е., Зубенко А.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Г.И. Лисина