Дело № 1-413/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
12 декабря 2011 года г.Озерск
Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.Г.
при секретаре Черноскутовой О.А.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ЗАТО г.Озерска Семенихиной Л.Я.,
потерпевшей Мельниковой А.В.,
подсудимого Ктиторова А.С.,
защитника - адвоката Ермилова О.А. (удостоверение №235, ордер №648),
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина РФ
КТИТОРОВА ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.<>, зарегистрированного и проживающего по адресу<адрес>, имеющего <> образование, <>, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут 03 октября 2011 года Ктиторов А.С., находясь в магазине «Орфей», расположенном по адресу: Челябинская область, г.Озерск, пр.К.Маркса, 29б, и проходя мимо отдела «Воздушные шары» на первом этаже указанного магазина, решил похитить чужое имущество – кальян стоимостью 166 рублей 11 копеек, принадлежащий Мельниковой А.В., для чего перелез в данный отдел через перегородку. Незаконно оказавшись в отделе, Ктиторов А.С. наступил ногой на баллон с газом, от чего баллон упал. На шум прибежали сотрудники охраны магазина и задержали Ктиторова А.С., в результате чего Ктиторов А.С. не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый Ктиторов А.С. виновным себя совершении указанного преступления признал в полном объеме, поддержал заявленное на стадии ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Потерпевшая, защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против данного ходатайства подсудимого.
Учитывая, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевшая, защитник подсудимого и прокурор не возражают против этого, суд полагает, что соблюдены все требования ст.314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Ктиторов А.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Ктиторова А.С. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, руководствуясь в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Ктиторов А.С. не судим, <>, не трудоустроен, характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства <>.
Признание подсудимым своей вины, явку с повинной суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому в соответствии со ч.2 ст.158 УК РФ, по делу не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Санкцией ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции на момент совершения преступления) предусмотрены наказания в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательных работ на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.
С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого суд считает, что исправление подсудимого не возможно достичь путем назначения ему наказания в виде штрафа, и считает, что таким наказанием будут являться обязательные работы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
КТИТОРОВА ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации( в редакции Федерального закона от 21 июля 2011 г. N 253-ФЗ), в соответствии с которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру пресечения Ктиторову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства (кальян и товарный чек) оставить в распоряжении Мельниковой А.В.
Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы другим участником судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать об этом в течение 10 суток со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.
В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции).
Председательствующий - В.Г. Кузнецов