Дело № 1-436/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 декабря 2011 года г.Озерск
Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.Г.
при секретаре Кореньковой А.В.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г.Озерска Топунова И.И.,
потерпевшего Головкина В.И.,
подсудимого Бабикова А.А.,
защитника - адвоката Ермилова О.А. (удостоверение №235, ордер №717),
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина РФ
БАБИКОВА ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, имеющего <> образование, <>, работающего <> военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бабиков А.А. обвиняется в том, что 24 июля 2011г. около 03 часов 00 минут Бабиков А.А., договорившись с ФИО10 и ФИО11 о тайном хищении чужого имущества – кровельного материала «<>.» в количестве 6 рулонов общей стоимостью 3577 рублей 20 копеек, принадлежащего Головкину В.И., подошли к жилому пятиэтажному дому, расположенному по <адрес>, на крыше которого хранился указанный кровельный материал. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Бабиков А.А. вошел в 5-й подъезд и поднялся на крышу указанного дома, после чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, стал переносить по одному рулону кровельного материала «<>.», принадлежащего Головкину В.И., к краю крыши дома возле первого подъезда и сбрасывать указанные рулоны вниз, где Попов С.А. и Баландина А.С., согласно достигнутой с ним договоренности, подбирали рулоны кровельного материала и прятали их в заброшенной овощной яме в кустах возле дома. Однако преступление не было доведено Бабиковым А.А., Поповым С.А. и Баландиной А.С. до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку они были задержаны сотрудниками милиции на месте совершения преступления.
В судебное заседание потерпевший Головкин В.И. не явился, представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый Бабиков А.А. возместил причиненный ему ущерб.
Подсудимый Бабиков А.А. и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего Головкина В.И.
Государственный обвинитель Топунов И.И. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего Головкина В.И.
Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого, суд находит ходатайство потерпевшего Головкина В.И. подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо помирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, совершенное Бабиковым А.А., является преступлением средней тяжести, подсудимый свою виновность признал, согласился на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, смысл и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию Бабикову А.А. понятны, вред, причиненный потерпевшему, подсудимый возместил, ранее Бабиков А.А. не судим, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Бабикова А.А. за примирением с потерпевшим.
На основании изложенного, ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.25, 239, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить Бабикова ФИО12 от уголовной ответственности по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, а уголовное дело в отношении него прекратить.
Меру пресечения Бабикову А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: 3 рулона кровельного материала «<>», хранящиеся в пункте полиции № 3 Управления МВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области (л.д.48), возвратить потерпевшему Головкину ФИО13.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий – В.Г. Кузнецов