Дело № 1-410/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
05 декабря 2011 года г.Озерск Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.Г.,
при секретаре Кореньковой А.В.,
с участием:
государственного обвинителя ст.помощника прокурора ЗАТО г.Озерска Семенихиной Л.Я.,
подсудимого Хисматуллина В.Т.,
защитника - адвоката Башмакова В.А. (удостоверение №68, ордер №225),
потерпевшего Макарычева В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина РФ
ХИСМАТУЛЛИНА ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <>, имеющего <> образование, <>, зарегистрированного и проживающего по <>, ранее судимого:
04 сентября 2003 г. Озерским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 04.09.2003 г.) по ч.1 ст.213, ч.2 ст.162 (в ред. ФЗ от 08.12.3003 г.), ч.3 ст.158 (в ред.2002 г.), ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в ИК общего режима, освобожденного 17.06.2010 г. из ЯВ-48/11 г.Копейска Челябинской области по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Около 14 часов 12 апреля 2011 года Хисматуллин В.Т., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории базы «УРСа» по ул.Монтажников в г.Озерске Челябинской области, увидев в руках своего знакомого Макарычева В.А. принадлежащий последнему сотовый телефон «<>», IMEI №, стоимостью 1 000 рублей решил похитить его. Реализуя свой преступный умысел, Хисматуллин В.Т. попросил у Макарычева В.А. указанный сотовый телефон, якобы с целью послушать музыку. Через некоторое время Макарычев В.А. потребовал свой телефон обратно, однако Хисматуллин В.Т., осознавая, что его действия по хищению сотового телефона стали очевидными для Макарычева В.А., из корыстных побуждений открыто похитил сотовый телефон, скрывшись с похищенным имуществом, причинив Макарычеву В.А. имущественный ущерб на сумму 1 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Хисматуллин В.Т. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме, поддержал заявленное на стадии ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Потерпевший, защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против ходатайства подсудимого.
Учитывая, что подсудимый Хисматуллин В.Т. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший, защитник подсудимого и прокурор не возражают против этого, то суд полагает, что соблюдены все требования ст.314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Хисматуллин В.Т., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, руководствуясь в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории средней тяжести преступлений, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Хисматуллин В.Т. <>, имеет постоянное место жительство, <>, имеет психическое расстройство, не исключающее вменяемости, на момент совершения преступления имел непогашенную и не снятую судимость, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным следующим образом: <>.
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, является в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку Хисматуллин В.Т. на момент совершения преступления имел непогашенную и не снятую судимость по приговору суда от 04.03.2003 г.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание своей виновности Хисматуллиным В.Т., явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и поиску похищенного имущества, наличие у него психического расстройства, не исключающее вменяемости.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому в соответствии со ст.64 УК РФ менее строгое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, по делу не имеется.
В соответствии с санкцией ч.1 ст.161 УК РФ за совершенное Хисматуллиным В.Т. преступление законом предусмотрено наказание в виде обязательных работ на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо ограничения свободы на срок от двух до четырех лет, либо ареста на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до четырех лет.
Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ о назначении менее строго наказания, чем предусмотрено при рецидиве преступлений, суд не усматривает.
В то же время совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, просившего о нестрогом наказании подсудимого, позволяют суду согласиться с мнением государственного обвинителя о возможности исправления Хисматуллина В.Т. путем применения к нему положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, с установлением испытательного срока, в течение которого Хисматуллин В.Т. должен своим поведением доказать свое исправление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ХИСМАТУЛЛИНА ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Хисматуллину В.Т. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок в один год, в период которого обязать его не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться периодически, не менее одного раза в месяц, на регистрацию в указанный орган по графику, установленному указанным органом.
Меру пресечения Хисматуллину В.Т. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - сотовый телефон «<>» - оставить у потерпевшего Макарычева В.А., освободив его от обязанности по его ответственному хранению.
Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы другим участником судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать об этом в течение 10 суток со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.
В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции).
Председательствующий - В.Г. Кузнецов