Постановление о прекращении уголовного дела пост.25 УПК РФ



Дело №1-37/12         

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2012 года                                г.Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.Г.

при секретаре Кореньковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя ст.помощника прокурора ЗАТО г.Озерска Семенихиной Л.Я.,

подсудимого Никитина Е.А.,

защитника - адвоката Башмакова В.А. (удостоверение №68, ордер №153),

потерпевшего Буданова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина РФ

НИКИТИНА ФИО11 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <>, со <> образованием, <>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодека Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Никитин Е.А. обвиняется в том, что 28 октября 2011 года, около 15 часов 30 минут, в кафе «Фараон» по <адрес> между Никитиным Е.А. и Будановым Д.В. произошел словесный конфликт, в ходе которого у Буданова Д.В. упал на пол принадлежащий последнему сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 1 800 руб. Никитин Е.А. с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений поднял с пола данный телефон и, игнорируя требования Буданова возвратить похищенный телефон, скрылся с телефоном, присвоив и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Буданову Д.У. материальный ущерб в размере 1 800 руб.

В судебное заседание потерпевший Буданов Д.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый Никитин Е.А. возместил причиненный ему ущерб.

Подсудимый Никитин Е.А. и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего Буданова Д.В.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого, суд находит ходатайство потерпевшего Буданова Д.В. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо помирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется Никитин Е.А., является преступлением средней тяжести, подсудимый свою виновность признал, согласился на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, осознавая, что указанное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, вред, причиненный потерпевшему, подсудимый возместил, ранее Никитин Е.А. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет семью, малолетнего ребенка, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Никитина Е.А. за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить Никитина ФИО12 на основании ст.76 УК РФ от уголовной ответственности по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, а уголовное дело в отношении него прекратить.

    Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий