Дело № 1- 51/12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Озерск 14 марта 2012 года
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего – судьи Лисиной Г.И.,
С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Озерск Семенихиной Л.Я.,
Подсудимого Балаганского Г.А.,
защитника адвоката Башмакова В.А.,
Потерпевшего Завьялова А.В.,
При секретаре Белоглазовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении:
Балаганского ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <>, русским языком владеющего, имеющего образование <>, <>, не судимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
17 ноября 2011 года около 22 часов 00 минут Балаганский Г.А., находясь в помещении <>, расположенном в <адрес>, нуждаясь в денежных средствах, тайно похитил имущество Завьялова А.В., а именно: сумку стоимостью 600 рублей, в которой находилось принадлежащее Завьялову А.В. имущество: часы фирмы «Tissot» стоимостью 4000 рублей, МР-3 плеер фирмы «I-river» стоимостью 1500 рублей, сотовый телефон «Nokia Xpress music 5220» стоимостью 8000 рублей, туфли для бальных танцев стоимостью 3000 рублей; кроссовки фирмы «Salomon» стоимостью 4500 рублей, шапка вязаная стоимостью 500 рублей, повязка из меха норки стоимостью 2000 рублей, перчатки из шерсти стоимостью 1200 рублей, два пакета кофе «якобс монарх» массой 200 грамм стоимостью 300 рублей каждый общей стоимостью 600 рублей, аккумуляторная батарея типа АА в количестве 2 штук стоимостью 150 рублей каждая общей стоимостью 300 рублей, денежные средства в сумме 600 рублей, а также комплект ключей в количестве 5 штук, не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом Балаганский Г.А. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Завьялову А.В. значительный имущественный ущерб на общую сумму 26800 рублей.
В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ Балаганский Г.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (т.1 л.д. 87).
В судебном заседании подсудимый Балаганский Г.А. поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, исковые требования признает и обязуется возместить. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.
Защитник подсудимого Балаганского Г.А. - адвокат Башмаков В.А. поддержал заявленное ходатайство.
Потерпевший Завьялов А.В. и государственный обвинитель в судебном заседании, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Учитывая, что подсудимый Балаганский Г.А. согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.
С учетом изложенного, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении Балаганского Г.А. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Балаганского Г.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: Балаганский Г.А. судим, <>, имеет постоянное место жительства, характеризуется отрицательно (т.1 л.д.73), <>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 71).
Признание Балаганским Г.А. своей виновности, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д.50), суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Балаганским Г.А. оконченного умышленного преступления, направленного против чужой собственности, отнесенного законом к категории средней тяжести, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и предупреждение им новых преступлений, возможны при назначении наказания с применением положений ст.56 УК РФ.
Поскольку в действиях Балаганского Г.А. установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд, назначает ему наказание с применением ст.62 УК РФ.
С учетом наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, который не судим, имеет постоянное место жительства, является <>, готовности возместить потерпевшему имущественный ущерб, причиненный преступлением, суд полагает возможным не назначать Балаганскому Г.А. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания с установлением испытательного срока.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание Балаганскому Г.А. с применением ст. 64 УК РФ, а равно оснований для прекращения уголовного дела и постановления оправдательного приговора, по делу не имеется.
Разрешая исковые требования гражданского истца Завьялова А.В. на сумму 26800 рублей, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, удовлетворяет и взыскивает указанную сумму с Балаганского Г.А. в пользу Завьялова А.В.
В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, судебные издержки в виде оплаты услуг защитника, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимого Балаганского Г.А. не взыскиваются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Балаганского ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы.
Применить ст.73 УК РФ, в силу которой назначенное Балаганскому Г.А. наказание в виде лишения свободы на срок один год считать условным с испытательным сроком один год.
Обязать Балаганского Г.А. являться периодически, не менее одного раза в месяц, на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, по графику, установленному этим органом, трудоустроиться и не менять без уведомления указанного органа место жительства и работы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Балаганскому Г.А. прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск Завьялова А.В. удовлетворить. Взыскать с Балаганского ФИО9 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу Завьялова ФИО10 26800 (двадцать шесть тысяч восемьсот) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Балаганский Г.А. одновременно с подачей кассационной жалобы или возражений на кассационную жалобу либо представление вправе письменно ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий : Г.И. Лисина