Дело № 1-4/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Озерск 05 марта 2012 года
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего – судьи Лисиной Г.И.,
При секретаре Белоглазовой О.А.,
С участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора ЗАТО г.Озерск Семенихиной Л.Я.,
Подсудимого Поддубного Д.В.,
Защитника – адвоката Вяткиной Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда, расположенного в г.Озерск Челябинской области пр. Ленина д. 41, уголовное дело в отношении
Поддубного ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <>, русским языком владеющего, имеющего <> образование, <>, работающего <>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
04 октября 2011 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 35 минут в ходе проведения сотрудниками полиции обыска по месту жительства Поддубного Д.В. в квартире по адресу: <адрес> на полке шкафа, находящегося в комнате указанной квартиры, обнаружен и изъят принадлежащий Поддубному Д.В., полимерный пакет с тремя свертками с психотропным веществом – <>, суммарная масса, которого, согласно заключения эксперта № р/э-525 от 03 ноября 2011 года составляет <>, которое Поддубный Д.В. незаконно хранил без цели сбыта.
Согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года и Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229 УК РФ», <> отнесен к психотропным веществам, а его масса – <>, является крупным размером.
В судебном заседании Поддубный Д.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.
От дачи показаний в судебном заседании отказался, пожелав воспользоваться положениями ст. 51 Конституции РФ.
Между тем, в своих показаниях, оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, на стадии предварительного расследования: Поддубный Д.В., допрошенный в качестве подозреваемого 19 октября 2011 года пояснил, что в ходе обыска, проведенного 04 октября 2011 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 35 минут, в квартире по месту его жительства и расположенной по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято принадлежащее ему психотропное вещество белого цвета кристаллической консистенции, похожее на поваренную соль, находившееся в трех прямоугольных свертках из бумаги и пакетике «гриппере», которое он хранил для личного употребления без цели сбыта (т.2 л.д.26-28).
Как усматривается из протокола допроса, показания Поддубный Д.В. давал после разъяснения всех процессуальных прав, с участием защитника, по окончании указанного следственного действия каких-либо замечаний по поводу правильности записанных показаний ни он, ни его защитник не предъявляли и собственноручными подписями заверили достоверность протокола допроса. Указанный протокол соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.
Кроме полного признания своей виновности и раскаяния в содеянном, виновность Поддубного Д.В. в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере, объективно подтверждается, в том числе, и совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании.
Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетелей ФИО10 допрошенных в ходе предварительного следствия.
Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО11 пояснил, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного отделения по раскрытию особо опасных преступлений группы по борьбе с незаконным оборотом наркотиков УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области. 04 октября 2011 года он провел обыск в квартире по месту жительства Поддубного Д.В. по адресу <адрес>. Перед проведением обыска, им оглашено постановление суда о производстве обыска в жилище, понятым, Поддубному Д.В. и его защитнику разъяснены их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ. Поддубному Д.В. предложено добровольно выдать находящиеся в его квартире вещества и предметы, запрещенные к свободному обороту в РФ, на что Поддубный Д.В. пояснил, что запрещенных к свободному обороту в РФ предметов и веществ в его квартире нет. Однако, в ходе обыска в квартире по вышеуказанному адресу на полке в шкафу, расположенном в комнате слева от входа в квартиру, обнаружен полимерный пакет с тремя свертками из бумаги, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Поддубный Д.В. пояснил, что о происхождении вещества в свертках ему ничего не известно (т.2 л.д.42-43).
Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО12 пояснил, что 04 октября 2011 года, он присутствовал при производстве обыска в квартире по месту жительства Поддубного Д.В., расположенной по адресу <адрес>. В ходе производства обыска в квартире находился Поддубный Д.В., его защитник, двое понятых. Старшим оперуполномоченным ФИО13 Поддубному Д.В. оглашено постановление и предложено добровольно выдать находящиеся в квартире наркотические средства и психотропные вещества, иные предметы, запрещенные к свободному обороту в РФ, разъяснены права и обязанности присутствующим лицам. Поддубный Д.В. пояснил, что запрещенных к свободному обороту в РФ веществ в его квартире нет. Однако, в ходе обыска, на полке шкафа, стоящего в комнате, расположенной слева от входа в квартиру, ими обнаружен и изъят пакет «гриппер» с тремя свертками из бумаги, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Поддубный Д.В. пояснил, что не знает, что за вещество обнаружено в его квартире в ходе обыска (т.2 л.д. 44-45).
Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО14 пояснила, что 04 октября 2011 года около 16 часов 00 минут, она по просьбе сотрудников полиции присутствовала в качестве понятой при производстве обыска в квартире по адресу <адрес>. Кроме нее при производстве обыска в квартире находились: хозяин квартиры – ранее не знакомый ей Поддубный Д.В., его защитник, сотрудники полиции и еще один понятой. После оглашения постановления о производстве обыска, разъяснения прав и обязанностей, Поддубному Д.В. было предложено добровольно выдать находящиеся в его жилище наркотические средства и психотропные вещества, а также иные, запрещенные к свободному обороту в РФ предметы и вещества. Поддубный Д.В. пояснил, что указанных предметов и веществ в его квартире нет. В ходе обыска в шкафу, расположенном в комнате слева от входа в квартиру, обнаружен и изъят полимерный пакет, с тремя свертками из бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета в каждом из свертков. Поддубный Д.В. пояснил, что о содержимом свертков ему ничего не известно (т.2 л.д.21-20).
Показания свидетелей ФИО15 суд признаёт достоверными, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, проверенными и исследованными в судебном заседании. Оснований оговаривать Поддубного Д.В. указанными свидетелями не имеется, и на такие основания стороны в судебном заседании не ссылались.
Виновность подсудимого Поддубного Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, объективность которых сторонами не оспаривалась:
- рапортом КУСП № 14322 о совершенном преступлении от 04 октября 2011 года, согласно которого 04 октября 2011 года на основании постановления Озерского городского суда Челябинской области от 15 сентября 2011 года о производстве обыска в жилище Поддубного Д.В. по адресу <адрес>, был произведен обыск, в ходе которого в комнате, расположенной слева от входа в квартиру, в шкафу, обнаружен и изъят полимерный пакет с тремя свертками из лощеной бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета (т. 2 л.д. 4);
- протоколом обыска от 04 октября 2011 года, проводившегося в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 35 минут, в квартире по адресу <адрес>, согласно которого в комнате, расположенной слева от входа в указанную квартиру, из шкафа, обнаружен и изъят полимерный пакет с 3 свертками, содержащими порошкообразное вещество светлого цвета. Указанный пакет со свертками, упакован в бумажный конверт, клапан которого заклеен и опечатан оттисками печати «Для пакетов» (т. 2 л.д. 9);
- протоколом осмотра предметов от 18 октября 2011 года и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено порошкообразное вещество кремового цвета, находящееся в 3 свертках из бумаги (т. 2 л.д. 29-31), которое постановлением от 18 ноября 2011 года признани и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 51-52).
Согласно заключению химической экспертизы № р/э-525 от 03 ноября 2011 года, вещество, изъятое в ходе обыска у Поддубного Д.В. является психотропным веществом - <>, суммарная масса которого составила <> (без учета массы вещества, израсходованного на первоначальное исследование в размере <>).
У суда нет оснований подвергать сомнению выводы данной экспертизы, проведенной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Оценив все собранные по данному делу доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность Поддубного Д.В. в судебном заседании доказана приведенными выше доказательствами, а именно, показаниями свидетеля ФИО16 в присутствии которой проводился обыск в квартире по адресу: <адрес> обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находились три свертка из бумаги с порошкообразным веществом, показаниями свидетеля ФИО17 присутствовавшего при производстве обыска в квартире <адрес> показаниями свидетеля ФИО18 проводившего обыск в квартире Поддубного Д.В. по адресу: <адрес>, а также показаниями самого подсудимого Поддубного Д.В., который вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, дав подробные и последовательные показания, подтверждающие достоверность показаний указанных выше свидетелей.
У суда нет оснований сомневаться в объективности данных доказательств, которые тщательно исследованы в судебном заседании и признаны допустимыми доказательствами.
Действия Поддубного Д.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.
При назначении наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: Поддубный Д.В. трудоустроен, <>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д. 62).
По месту регистрации Поддубный Д.В. не проживает, по месту жительства характеризуется следующим образом: в злоупотреблении спиртными напитками не замечался, по характеру спокойный, тихий, малообщительный и уравновешенный человек, в нарушении тишины и покоя граждан в ночное время суток не замечался. С соседями отношений не поддерживает. Жалоб на его поведение в быту к участковым уполномоченным полиции не поступало (т.2л.д.60).
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Поддубным Д.В. преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, его семейное положение, а также, принимая во внимание, что Поддубный Д.В. совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ на территории РФ, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и предупреждение Поддубным Д.В. новых преступлений, возможны при назначении наказания в виде штрафа, размер которого определяет с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, а также возможности получения Поддубным Д.В. заработной платы или иного дохода.
Оснований для назначения Поддубному Д.В. наказания с применением ст.62 УК РФ и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание Поддубному Д.В. с применением ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для прекращения уголовного дела и постановления оправдательного приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Поддубного ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде штрафа в доход государства в размере восьми тысяч рублей.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: три свертка из бумаги со смесями, содержащими психотропное средство <>, упакованных в конверт, находящиеся на хранении в камере хранения УМВД России по ЗАТО г. Озерск, уничтожить, освободив УМВД России по ЗАТО г. Озерск от обязанности по хранению.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Поддубный Д.В. одновременно с подачей кассационной жалобы или возражений на кассационную жалобу либо представление вправе письменно ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий : Г.И. Лисина