Дело № 1-19/12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
25 января 2012 года г.Озерск Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.Г.
при секретаре Кореньковой А.В.
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Озерск Челябинской области Печенкина Д.Ю.,
потерпевшего Хлопкова А.В.,
подсудимого Куренкова В.В.,
защитника - адвоката Левина А.Л. (удостоверение №1188, ордер №364),
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина РФ
КУРЕНКОВА ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <>, со <> образованием, военнообязанного, <>, не работающего, зарегистрированного и проживающего <адрес>, ранее судимого:
1) 08.07.2004 года Озерским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году исправительный работ с удержанием 10% процентов заработка в доход государства;
2) 08.12.2004 года Озерским городским судом по ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от 08.07.2004 г) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден 09.02.2007 года условно-досрочно на 7 месяцев 8 дней по постановлению Соликамского городского суда Пермской области от 29.01.2007 года;
3) 06.09.2007 года Красноармейским районным судом по п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров (приговор от 08.12.2004 г.) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;
4) 24.01.2008 года мировым судьей судебного участка №2 г.Озерска Челябинской области по ч.1 ст.175 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от 06.09.2007 г.) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожден 25.10.2010 года по отбытию наказания;
5) 13.10.2011 года Миасским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.161 (4 эпизода) УК РФ к 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчисляется с 18 сентября 2011 г.;
6) 28.10.2011 года Красноармейским районным судом Челябинской области по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ (3 эпизода) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчисляется с 28 октября 2011 г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
27 августа 2011 года, около 05 часов 00 минут, Куренков В.В., проходя мимо частного дома, расположенного по адресу <адрес>, и зная о том, что данный дом принадлежит его знакомому Хлопкову А.В., решил тайно, из корыстных побуждений, похитить имущество из указанного дома. Осуществляя задуманное, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не следит, Куренков В.В. перелез через забор, огораживающий территорию частного дома, подошел к входной двери веранды дома, нанес удар ногой по двери веранды, которая не была заперта на замок, в результате чего дверь открылась. Пройдя на веранду, Куренков В.В. при помощи металлического предмета, найденного им во дворе дома, взломал навесной замок входной двери дома и незаконно проник в дом, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил бензопилу <> стоимостью 7000 рублей, принадлежащую Хлопкову А.В. Выйдя с похищенной бензопилой во двор указанного дома, Куренков В.В. тайно, из корыстных побуждений также похитил стоящий во дворе велосипед стоимостью 500 рублей, принадлежащий Хлопкову А.В. С места преступления Куренков В.В. с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил Хлопкову А.В. материальный ущерб в размере 7 500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Куренков В.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал частично, считая, что его действия ошибочно квалифицированы по признаку незаконного проникновения в жилище.
По существу дела дал следующие показания. В конце августа 2011 года, около 05 часов 00 минут, он увидел, что в доме №, принадлежащем его знакомому Хлопкову А., нет никого дома, так как рядом с домом отсутствовал автомобиль Хлопкова, а на воротах висел замок. Он перелез через забор, прошел на веранду, с помощью найденного тяжелого металлического предмета сорвал навесной замок на двери в сени дома, прошел в сени, откуда похитил бензопилу оранжевого цвета <>. Во дворе похитил велосипед. Бензопилу он отдал Подрыванову А.А. на сохранение, а велосипед у него изъяли сотрудники полиции в г.Миассе. Хлопкова А.А. знает давно. Ему известно, что дом, откуда он совершил кражу бензопилы, используется Хлопковым под дачу, в ней он с семьей проживал в летнее время.
Исследовав и оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления, что подтверждено помимо показаний подсудимого следующими доказательствами.
Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 27.08.2011 года Хлопков А.В. сообщил, что в период времени с 18 часов 00 минут 26.08.2011 года до 11 часов 30 минут 27.08.2011 года из дома <адрес> тайно похищено его имущество на общую сумму 7500 рублей (л.д.4-5).
При осмотре 27.08.2011 года места происшествия - частного дома, расположенного по <адрес> – установлено, что навесной замок входной двери в дом был взломан, дверь в комнату имеет следы взлома. Похищенное имущество в доме и на прилегающей территории не обнаружено (л.д.11-13).
В судебном заседании потерпевший Хлопков А.В. показал, что по наследству от умершей в 2010 году матери ему достался дом по <адрес>. Данный дом он использовал как дачу, в летний период времени в ней проживал, ночевал. В доме имелись личные вещи, постельные принадлежности. 26 августа 2011 года, около 18 часов 00 минут, он приезжал в дом, в доме было все нормально. По уходу из дома он закрыл все двери и ворота на ключ. 27 августа 2011 года, около 11 часов 30 минут, он снова приехал в свой дом и обнаружил, что навесной замок на двери в дом сорван, из сеней дома пропала бензопила <> оранжевого цвет. Оценивает ее на момент хищения в 7000 рублей. Из двора дома пропал велосипед синего цвета, который он купил около 3-х лет назад, оценивает его на момент хищения в 500 рублей. Через несколько дней после совершения кражи он видел Куренкова, ехавшего в п.Новогорный на похищенном у него велосипеде. Он крикнул его, но Куренков не стал подъезжать и уехал.
Свидетель ФИО14 показал, что в конце лета –начале осени 2011 года, точное число не помнит, Куренков В.В. предложил ему купить бензопилу. Так как денег у него не было, они договорились, что Куренков оставляет у него бензопилу, а по получении Подрывановым пенсии, он решит покупать у Куренкова бензопилу или нет. После чего Куренков оставил бензопилу у него дома.
Из протокола осмотра места происшествия от 27.09.2011 года следует, что свидетель ФИО15 добровольно выдал бензопилу <> сотрудникам полиции (л.д.52-53).
Впоследствии бензопила <> была следователем осмотрена, признана вещественным доказательством и возвращена потерпевшему Хлопкову А.В. (л.д.59-62).
Согласно показаниям свидетеля ФИО16, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, она является дознавателем ОД ОП №18 отдела МВД России по г.Миассу. В ее производстве находилось уголовное дело по обвинению Куренкова В.В. При задержании у Куренкова В.В. был велосипед <>, который был у него изъят.
Указанный велосипед был изъят у дознавателя Мангилевой А.М., что подтверждается протоколом выемки от 18.11.2011 года (л.д.117).
Впоследствии велосипед <> был следователем осмотрен (из протокола осмотра следует, что велосипед имеет раму синего цвета) и признан вещественным доказательством по настоящему делу (л.д.118,119).
Согласно протоколу явки с повинной от 14.11.2011 г. Куренков В.В. сообщил, что в конце августа 2011 года, около 05 часов 00 минут, путем взлома замка незаконно проник в частный дом, расположенный по <адрес> откуда тайно похитил бензопилу оранжевого цвета и велосипед <> (л.д.69-71).
Из протокола проверки показаний на месте от 17.11.2011 г. видно, что Куренков В.В. добровольно показал, где и каким образом он совершил кражу имущества, принадлежащего Хлопкову А.В. (л.д.109-113).
Указанные доказательства относятся к настоящему делу, они не имеют существенных противоречий, оснований для признания их недопустимыми не имеется, поводов оговаривать подсудимого потерпевшим и свидетелями нет.
Действия Куренкова В.В. органом предварительного расследования правильно квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Квалифицирующий признак преступления «незаконное проникновение в жилище» подтвержден в ходе судебного следствия.
В соответствии с примечанием к ст.139 УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помешен не независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного и временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.
Согласно показаниям потерпевшего Хлопкова А.В. дом, используется им для временного проживания, сени, откуда была совершена кража бензопилы, являются частью этого жилого дома. Данные обстоятельства также подтвердил подсудимый Куренков В.В.
При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ целями восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оснований для изменений категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.
Подсудимый Куренков В.В. на момент ареста не работал, определенных занятий не имел, <>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется <> (л.д.81).
Смягчающими наказание Куренкову В.В. обстоятельствами суд признает наличие у него <>, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возврат похищенного, наличие тяжелого заболевания.
Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому в соответствии со ст.64 УК РФ менее строгое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, по делу не имеется.
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ опасный рецидив преступлений.
Санкция ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) предусматривает следующие наказания: в виде штрафа в размере от ста до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо лишения свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.
В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях Куренкова В.В. имеется опасный рецидив преступлений, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.
Согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений наказание не может быть назначено менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, то есть лишения свободы.
При этом оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.73, ст.82 УК РФ суд не усматривает.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд читает возможным не назначать подсудимому Куренкову А.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы Куренков В.В. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений (по приговорам от 13 и 28 октября 2011 г.) суд считает необходимым назначить путем частичного сложения наказаний.
В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении Куренкова В.В. подлежит избранию в виде заключения под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КУРЕНКОВА ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ наказания и наказаний, назначенных приговором Миасского городского суда Челябинской области от 13.10.2011 г. и приговором Красноармейского районного суда Челябинской области от 28.10.2011 г., окончательное наказание Куренкову В.В. назначить в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять Куренкову В.В. с 18 сентября 2011 года.
Меру пресечения Куренкову В.В. избрать в виде заключения под стражу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: – бензопилу <><> - оставить у потерпевшего Хлопкова А.В., сняв с него обязательство по ее ответственному хранению; - велосипед <>, находящийся в ОП №18 по г.Миассу Челябинской области, возвратить потерпевшему Хлопкову А.В.
Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы другим участником судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать об этом в течение 10 суток со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.
Председательствующий