Дело № 1-78/12 копия
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
12 марта 2012 года г.Озерск
Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.Г.,
при секретаре Алферовой Е.А.,
с участием:
государственного обвинителя ст.помощника прокурора ЗАТО г.Озерска Печенкина Д.Ю.,
подсудимой Динисламовой А.К.,
защитника - адвоката Вяткиной Ю.Ю. (удостоверение №151, ордер №9),
потерпевшей Колчиной В.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданки РФ
ДИНИСЛАМОВОЙ ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <>, имеющей <> образование, работающей <> <>, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, ранее судимой :
25 августа 2009 года Озерским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.30-ч.1 ст.186, ст.64 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года и штрафом 10 000 руб., штраф не уплачен, постановлением Озерского городского суда от 20 декабря 2011 г. испытательный срок продлен до 4 лет,
22 марта 2011 года мировым судьей судебного участка № 3 г.Озерска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, постановлением Озерского городского суда от 20 декабря 2011 г. испытательный срок продлен до 1 года 10 месяцев,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодека Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
31 декабря 2011 года, около 14 часов 00 минут, Динисламова А.К., находясь в квартире своей знакомой Колчиной В.Ф., расположенной по <адрес>, заметила, что в шкафу, находившемся в комнате указанной квартиры, находятся денежные средства, принадлежащие Колчиной В.Ф., и решила совершить тайное хищение чужого имущества. С этой целью, направленной на тайное хищение имущества Колчиной В.Ф., из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Колчина не видела ее действий, так как на несколько минут вышла из квартиры, Динисламова А.К. подошла к шкафу, из которого тайно похитила имущество, принадлежащее Колчиной В.Ф.: деньги в сумме 7 000 руб., косметические тени стоимостью 360 руб., золотое обручальное кольцо стоимостью 4 000 руб., а также флакон туалетной воды стоимостью 200 руб., находившийся на полке в коридоре указанной квартиры. С похищенным имуществом Динисламова А.К. с места преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Колчиной В.Ф. значительный материальный ущерб на сумму 11 560 руб.
В судебном заседании подсудимая Динисламова А.К. согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме, поддержала заявленное на стадии ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Защитник подсудимой, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против ходатайства подсудимой.
Обвинение, с которым согласилась Динисламова А.К., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Учитывая изложенное, а также то, что наказание за совершенное Динисламовой А.К. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что соблюдены все требования ст.314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Действия Динисламовой А.К. правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимой наказания суд, руководствуясь в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Динисламова А.К. <> (л.д.66), на момент преступления не работала, в настоящее время трудоустроена, ранее судима, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <> (л.д.69), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется <> (л.д.71), ущерб потерпевшей до настоящего времени не возместила.
Оснований для изменений категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание подсудимой своей виновности, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие <>, совершение преступления в состоянии <>.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Учитывая все обстоятельства, установленные по делу, суд считает, что наиболее отвечающим целям наказания будет являться назначение подсудимой наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, совершение аналогичного преступления в период двух условных осуждений, а также данные о личности подсудимой и сведения о ее ненадлежащем поведении во время испытательного срока, за что на нее судом были возложены дополнительные обязанности и продлен испытательный срок, суд считает необходимым в силу ч.4 ст.74 УК РФ отменить Динисламовой А.К. условное осуждение по приговорам Озерского городского суда Челябинской области от 25 августа 2009 года и мирового судьи судебного участка № 3 г.Озерска Челябинской области от 22 марта 2011 года и назначить ей наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Динисламова А.К. должна отбывать в исправительной колонии общего режима.
В то же время совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие у подсудимой двух малолетних детей позволяют суду применить положения ст.82 УК РФ и предоставить ей отсрочку от отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения младшим ребенком 14-летнего возраста.
По делу прокурором ЗАТО г.Озерск Челябинской области в интересах потерпевшей Колчиной В.Ф. был заявлен гражданский иск о взыскании с Динисламовой А.К. в качестве возмещения ущерба 11 560 руб.
Подсудимая Динисламова А.К. указанный иск признала в полном объеме.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Поскольку судом установлена виновность Динисламоволй А.К. в причинении имущественного ущерба потерпевшей Колчиной В.Ф. в размере 11 560 рублей, который подсудимая не возместила, то иск прокурора подлежит полному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ДИНИСЛАМОВУ <> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Динисламовой А.К. условные осуждения по приговорам Озерского городского суда Челябинской области от 25 августа 2009 года и мирового судьи судебного участка № 3 г.Озерска Челябинской области от 22 марта 2011 года.
На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых частей наказаний по приговорам от 25 августа 2009 года и от 22 марта 2011 года окончательное наказание Динисламовой А.К. назначить в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10 000 рублей, без ограничения свободы.
На основании ст.82 УК РФ отсрочить Динисламовой А.К. отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком Динисламовым <>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-летнего возраста.
Меру пресечения Динисламовой А.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора законную силу отменить.
Гражданский иск прокурора ЗАТО г.Озерск в интересах потерпевшей Колчиной В.Ф. удовлетворить полностью.
Взыскать с Динисламовой ФИО11 в пользу Колчиной ФИО12 в счет возмещения материального ущерба 11 560 (одиннадцать тысяч пятьсот шестьдесят) рублей.
Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы другим участником судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать об этом в течение 10 суток со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.
В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции).
Председательствующий – В.Г.Кузнецов