Дело № 1-76/12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
15 марта 2012 года г.Озерск Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.Г.
при секретаре Алферовой Е.А.
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Озерск Челябинской области Печенкина Д.Ю.,
потерпевшего Новикова Е.В.,
подсудимого Игашова К.В.,
защитника - адвоката Вяткиной Ю.Ю. (удостоверение №151, ордер №7),
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина РФ ИГАШОВА ФИО10 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <>, со <> образованием, военнообязанного, <>, работающего <>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее судимого 08.06.2007 года Озерским городским судом Челябинской области по п.«б» ч.2 ст.158, п.п.«б, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 05.06.2009 года по отбытии наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
26 декабря 2011 года, около 11 часов, Игашов К.В., находясь в коммунальной квартире, расположенной по <адрес>, где проживает по соседству с Новиковым Е.В., решил совершить хищение имущества, принадлежащего Новикову К.В. Воспользовавшись тем, что его сосед Новиков Е.В. не запер входную дверь комнаты, и за его действиями никто не наблюдает, Игашов К.В. незаконно, через незапертую дверь, проник в комнату №3, где проживает Новиков Е.В., откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Новикову Е.В. имущество: телевизор марки «Шарп» в корпусе серебристого цвета в комплексе с пультом дистанционного управления стоимостью 3 000 руб., пылесос зеленого цвета марки «Самсунг» стоимостью 1 000 руб. С похищенным имуществом Игашов К.В. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему Новикову Е.В. имущественный ущерба на сумму 4 000 руб.
В судебном заседании подсудимый Игашов К.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме, поддержал заявленное на стадии ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Защитник подсудимого, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против ходатайства подсудимого.
Обвинение, с которым согласился Игашов К.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Учитывая изложенное, а также то, что наказание за совершенное Игошовым К.В. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что соблюдены все требования ст.314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Действия Игашова К.В. правильно квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оснований для изменений категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.
Игашов К.В. <>, трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется <> (л.д.57), с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <> (л.д.56), ущерб потерпевшему до настоящего времени не возместил.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание своей виновности, явка с повинной, наличие заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.
Отягчающим наказание обстоятельством Игашову К.В., предусмотренным ст.63 УК РФ, является в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений.
Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ о назначении менее строго наказания, чем предусмотрено при рецидиве преступлений, суд не усматривает.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду согласиться с мнением государственного обвинителя о том, что исправление подсудимого возможно достичь без реального лишения его свободы - путем применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, но с применением дополнительного наказания в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ИГАШОВА ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев со штрафом в размере 8 000 рублей, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Игашову К.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок в два года шесть месяцев, в период которого обязать его быть трудоустроенным, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться периодически, не менее двух раз в месяц, на регистрацию в указанный орган по графику, установленному указанным органом.
Меру пресечения Игашову К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 1 ОТДП, лист А 4 с записями – оставить в материалах настоящего уголовного дела; ручку-замок – оставить у потерпевшего Новикова Е.В., сняв с него обязанность по его ответственному хранению.
Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы другим участником судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать об этом в течение 10 суток со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.
В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции).
Председательствующий