Дело № 1-92/12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Озерск 19 марта 2012 года
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего – судьи Лисиной Г.И.,
С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Озерск Семенихиной Л.Я.,
Подсудимого Трофимова А.Н.,
Защитника адвоката Башмакова В.А.,
Потерпевших ФИО2, ФИО3
При секретаре Белоглазовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении:
Трофимова ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <>, русским языком владеющего, имеющего <> образование, <>, <>, <>, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, п<адрес>, проживающего по адресу: <адрес> п<адрес>, судимого:
17 февраля 2009 года Озерским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 годам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 25 марта 2011 года условно-досрочно по постановлению Металлургического районного суда г. Челябинск от 15 марта 2011 года на 11 месяцев 01 день.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
28 января 2012 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Трофимов А.Н., находясь в подъезде <адрес> <адрес> в <адрес> на втором этаже заметил незапертую дверь квартиры <адрес> Из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, Трофимов А.Н. через незапертую дверь незаконно проник в квартиру <адрес> в <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество ФИО2, а именно: сотовый телефон «Самсунг Стар II» стоимостью <> рублей, ключи и визитницу, не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом Трофимов А.Н. скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 имущественный ущерб на сумму <> рублей.
14 февраля 2012 года около 14 часов 10 минут Трофимов А.Н. находясь у ФИО5 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, решил похитить ноутбук «Sony», принадлежащий ФИО3 Однако Алексенко А.П., возражавший против нахождения ФИО1 в жилище по указанному адресу, стал выталкивать Трофимова А.Н. из квартиры. Трофимов А.Н., осознавая, что требования ФИО5 законные, преследуя цель пройти в комнату и совершить хищение ноутбука «Sony», для завладения им оттолкнул ФИО5, применив к нему насилие, не опасное для жизни или здоровья. Продолжая свои действия, Трофимов А.Н., из корыстных побуждений, прошел в комнату и открыто похитил ноутбук «Sony» с блоком питания стоимостью <> рублей, принадлежащий ФИО3, с которым скрылся, распорядившись впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 имущественный ущерб на сумму <> рублей.
В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ Трофимов А.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Трофимов А.Н. поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, исковые требования ФИО3 признает и обязуется возместить. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.
Защитник подсудимого адвокат Башмаков В.А. поддержал заявленное ходатайство.
Потерпевший ФИО5, просивший рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, а потерпевшие ФИО2, ФИО3 и государственный обвинитель в судебном заседании, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Учитывая, что подсудимый Трофимов А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии и поддержано в судебном заседании, наказание за каждое из совершенных им преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевшие, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.
С учетом изложенного, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении Трофимова А.Н. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Трофимова А.Н. правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Его же (Трофимова А.Н.) действия правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, данные о его личности, заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, признание исковых требований, мнение потерпевших, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: Трофимов А.Н. постоянного места жительства и места работы <>, характеризуется <>, как <> (т.1 л.д. 189,190), <>, малолетних детей и иных нетрудоспособных лиц, находящихся у него на иждивении <>, на учете у врача психиатра <>. Состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <> (т.1 л.д. 187).
Признание Трофимовым А.Н. своей виновности, раскаяние в содеянном, активное способствование органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступлений, возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему ФИО2, наличие тяжелых заболеваний, требующих длительного и дорогостоящего лечения, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Действия Трофимова А.Н. образовали рецидив преступлений, поэтому обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
При назначении наказания, в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, направленного против чужой собственности, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, назначенного в виде лишения свободы, оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных умышленных преступлений, корыстной направленности, которые отнесены законом к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений и исправление подсудимого возможны только при назначении наказания с применением положений ст.56 УК РФ.
Поскольку в действиях Трофимова А.Н. установлены отягчающие наказание обстоятельства, оснований к назначению наказания с применением ст.62 УК РФ не имеется. С учетом данных о личности Трофимова А.Н. суд не находит оснований и к назначению наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.
С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, состояния его здоровья, суд полагает возможным не назначать Трофимову А.Н. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч.2 ст. 161 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить наказание Трофимову А.Н. с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, а равно оснований для прекращения уголовного дела и постановления оправдательного приговора, по делу не имеется.
При назначении наказания, суд учитывает, что оконченные умышленные преступления, отнесенное законом к категории тяжких, совершены Трофимовым А.Н. 28 января 2012 года и 14 февраля 2012 года в период условно досрочного освобождения от наказания, в виде лишения свободы, по приговору Озерского городского суда от 17 февраля 2009 года, суд, в соответствии с требованиями п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, отменяет Трофимову А.Н. условно досрочное освобождение и назначает ему окончательное наказание, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.
Суд назначает Трофимову А.Н. отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.
Разрешая исковые требования ФИО3 на сумму <> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного хищением принадлежащего ей имущества, которые подсудимый признал в судебном заседании, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, удовлетворяет их в полном объеме и взыскивает Трофимова А.Н. в пользу ФИО3 <> рублей.
В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, судебные издержки в виде оплаты услуг защитника, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимого Трофимова А.Н. не взыскиваются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Трофимова ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему за данные преступления наказание:
п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на два года два месяца без штрафа и без ограничения свободы.
п. «г» ч.2 ст.161 УК в виде лишения свободы сроком на два года восемь месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Трофимову А.Н. наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок три года одиннадцать месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию не отбытой части наказания по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 06 мая 2009 года, окончательно назначить Трофимову А.Н. наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок четыре года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Трофимову А.Н. оставить прежнюю – заключение под стражей.
Срок отбывания наказания Трофимову А.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, со дня его задержания и ареста.
Гражданский иск ФИО3 удовлетворить. Взыскать с Трофимова ФИО10 в пользу ФИО3 <> рублей.
Про вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефоны «Самсунг Стар 11», цилиндровый механизм замка с ключом, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО2, оставить ФИО2, освободив от обязанности по хранению указанного имущества,
Диск с видеозаписью, находящийся в материалах дела, хранить при уголовном деле (т.1 л.д.45).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Трофимов А.Н. одновременно с подачей кассационной жалобы или возражений на кассационную жалобу либо представление вправе письменно ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий : Г.И. Лисина