Дело № 1-45/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерацииг.Озерск 01 февраля 2011 года
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Фроловой Т.М.
С участием прокурора ЗАТО г.Озерска Первушина Н.В.
Подсудимого Станкевича А.В.
Защитника адвоката Ермилова О.А.
При секретаре Моисеевой М.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
СТАНКЕВИЧА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, русским языком владеющего, женатого, имеющего сына ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего водителем ИП Валеев, военнообязанного, зарегистрированного мкр. Заозерный,д.6, <адрес>, проживающего <адрес>, судимого 25 декабря 2008 года Озерским городским судом Челябинской области по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Станкевич А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей при следующих обстоятельствах.
09 июля 2010 года около 15 час. Станкевич А.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, решил похитить имущество, принадлежащее ФИО1
Когда ФИО1 пошла открывать входную дверь пришедшему к ней соседу, с которым стала разговаривать в коридоре своей квартиры, Станкевич А.В., воспользовавшись тем, что на него никто не обращает внимания, с целью кражи имущества прошел в комнату.
Он достал из тумбы хрустальную вазу с золотыми украшениями и тайно похитил из нее следующие украшения : одну пару сережек в виде шаров стоимостью 12600 руб., браслет стоимостью 18000 руб., перстень стоимостью 12400 рублей, обручальное кольцо стоимостью 7 000 руб., принадлежащие ФИО1
Похищенные золотые изделия Станкевич А.В. положил в карман своей одежды, после чего ушел из квартиры, скрывшись с места преступления, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 50000 руб.
В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ Станкевич А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.
Защитник подсудимого адвокат Ермилов О.А. поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1,не присутствовавшая в судебном заседании, от которой поступила телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Учитывая, что Станкевич А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии и поддержанного в судебном заседании, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, защитник, потерпевшая, прокурор не возражают против этого, суд полагает, что основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.
С учетом изложенного, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении Станкевича А.В. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Станкевича А.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение имущества на общую сумму 50000 руб., принадлежащего ФИО1, по признаку причинения ей значительного ущерба.
При назначении наказания Станкевичу А.В. суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, данные о его личности, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление.
Станкевич А.В. по месту жительства характеризуется отрицательно.
Явку с повинной, признание вины, активное способствование в раскрытии преступления, наличие малолетнего ребенка суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание Станкевича А.В., суд не усматривает.
Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления корыстной направленности, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о его личности.
Станкевич А.В. ранее судим, правильных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление в период условного осуждения к лишению свободы, и суд приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы.
Условное осуждение к лишению свободы по приговору Озерского горсуда Челябинской области от 25 декабря 2008 года согласно ч.5 ст. 74 УК РФ в отношении Станкевича А.В. подлежит отмене.
С учетом смягчающих обстоятельств по делу суд считает возможным не применять к Станкевичу дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении ущерба в сумме 50 000 руб. подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого согласно ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать СТАНКЕВИЧА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в один год шесть месяцев без ограничения свободы.
Согласно ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Озерского горсуда Челябинской области от 25 декабря 2008 года Станкевичу А.В. отменить.
Согласно ч.1 ст.70 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговору Озерского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить Станкевичу А.В. лишение свободы сроком в три года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Станкевичу А.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.
Срок наказания Станкевичу А.В. исчислять с 01 февраля 2011 года, со дня его ареста.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать со Станкевича Александра Викторовича в пользу ФИО1 50000 руб. (пятьдесят тысяч руб.) в возмещение ущерба.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий : Т.М. Фролова