Именем Российской Федерации

г.Озерск 03 марта 2011 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего – судьи Лисиной Г.И.,

при секретаре Янковской С.Р.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора ЗАТО г. Озерск Челябинской области Печенкина Д.Ю.,

подсудимого Липина А.В.,

защитника – адвоката Ермилова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении:

Липина Александра Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего средне- специальное образование, не женатого, детей не имеющего, военнообязанного, работающего плавильщиком в «Цветмедсервисе», зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого:

05 июня 2007 года Озерским городским судом по пп. «а,б» ч.2 ст. 69 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 20 000 рублей;

10 февраля 2010 года Озерским городским судом Челябинской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года без штрафа, условно с испытательным сроком в 3 года.

28 октября 2010 года мировым судьей судебного участка №3 г. Озерска Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

30 октября 2009 года в дневное время Липин А.В., находясь в помещении магазина «Урал» ИП ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> на территории Озерского городского округа Челябинской области, с целью хищения путем обмана телевизора марки «Филипс» стоимостью 23 900 рублей, предоставил продавцу данного магазина, заранее приготовленную им несоответствующую действительности справку о том, что он якобы трудоустроен и является менеджером по продажам в организации ЗАО «Сибпромснаб», расположенной по адресу <адрес>, и паспорт на свое имя. Поверив предоставленные документы, продавец ФИО5 от имени ИП ФИО1 оформил договор от 30 октября 2009 года купли-продажи указанного телевизора Липину А.В. в рассрочку на десять месяцев.

Липин А.В., согласно условиям договора купли-продажи, передал продавцу первоначальный взнос в сумме 2750 рублей, забрал телевизор «Филипс», при этом, не имея цели в дальнейшем выплачивать за него оставшуюся стоимость в размере 21 150 рублей, то есть совершил его хищение. Похищенный телевизор Липин А.В. продал установленному следствием лицу, а вырученные за продажу телевизора деньги, потратил на личные нужды, причинив ИП ФИО1 имущественный ущерб на сумму 21 150 рублей.

В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ Липин А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (л.д.132).

В судебном заседании подсудимый Липин А.В. поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, признает исковые требования и обязуется их возместить. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Защитник подсудимого Липина А.В. адвокат Ермилов А.Ф. поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшая ФИО1, просившая рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, а государственный обвинитель в судебном заседании, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимый Липин А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевшая, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

С учетом изложенного, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении Липина А.В. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Липина А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: Липин А.В., трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется в целом положительно (л.д.108), холост, детей и иных нетрудоспособных лиц, находящихся у него на иждивении, не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.110).

Признание Липиным А.В. своей виновности, раскаяние в содеянном, активное способствование органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Действия Липина А.В. образуют рецидив преступлений, поэтому обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях Липина А.В. рецидива преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Липиным А.В. умышленного преступления корыстной направленности, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и предупреждение им новых преступлений, возможны только при назначении наказания с применением положений ст.56 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, который трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется в целом положительно, при проведении предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания - при назначении наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание Липину А.В. с применением ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, а равно оснований для прекращения уголовного дела и постановления оправдательного приговора, по делу не имеется.

Поскольку преступление совершено Липиным А.В. до постановления приговоров Озерского городского суда от 10 февраля 2010 года и мирового судьи судебного участка №3 г. Озерска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, указанные приговоры в отношении Липина А.В. надлежит исполнять самостоятельно.

Разрешая исковые требования гражданского истца ФИО1 на сумму 21150 (л.д. 116) о взыскании с Липина А.В. указанной суммы в возмещение ущерба, причиненного хищением принадлежащего ей имущества, которые подсудимый признал в судебном заседании, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, удовлетворяет их в полном объеме и взыскивает с Липина А.В.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, судебные издержки в виде оплаты услуг защитника, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимого Липина А.В. не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Липина Александра Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок один год.

Применить ст.73 УК РФ, в силу которой назначенное Липину А.В. наказание в виде лишения свободы на срок один год считать условным с испытательным сроком - один год.

Обязать Липина А.В. являться периодически, не менее одного раза в месяц, на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, по графику, установленному этим органом, и не менять без уведомления указанного органа место жительства и работы.

Меру пресечения Липину А.В. А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговоры Озерского городского суда от 10 февраля 2010 года и мирового судьи судебного участка №3 г. Озерска Челябинской области от 28 октября 2010 года в отношении Липина А.В. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Липина Александра Вячеславовича в пользу ФИО1 21 150 (двадцать одну тысячу сто пятьдесят) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: копию договора купли-продажи, справку о заработной плате с ЗАО «Сибпромснаб», копию паспорта на имя Липина А.В., находящийся в материалах уголовного дела (л.д. 68) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Липин А.В. одновременно с подачей кассационной жалобы или возражений на кассационную жалобу либо представление вправе письменно ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий : Г.И. Лисина