Дело № 1-90/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерацииг.Озерск 03 марта 2011г.
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Фроловой Т.М.
с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАТО г.Озерска ст. помощника прокурора Семенихиной Л.Я.
подсудимого Мордвинцева Н.Н.
его защитника адвоката Ермилова А.Ф.
потерпевшей ФИО4
при секретаре Моисеевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда по пр. Ленина, 41 уголовное дело в отношении
МОРДВИНЦЕВА НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего неполное среднее образование, работающего подсобным рабочим на базе УРСа, невоеннообязанного, не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мордвинцев Н.Н. совершил грабеж, т.е. открытое хищение имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей при следующих обстоятельствах.
31 октября 2010 года около 24 часов Мордвинцев Н.Н., находясь во дворе <адрес>, увидел ранее незнакомую ФИО4, которая разговаривала по сотовому телефону. У Мордвинцева возник умысел на похищение ее сотового телефона.
С этой целью Мордвинцев пошел следом за ФИО4. Когда они дошли до <адрес>, ФИО4, услышав сзади шаги, остановилась, чтобы пропустить позади идущего. В этот момент Мордвинцев подошел к ФИО4 и потребовал у нее деньги.
Когда ФИО4 отказалась отдать ему деньги, Мордвинцев попытался вырвать из ее рук сумку, но она плотно прижала сумку к себе и не выпустила ее из своих рук.
Тогда Мордвинцев просунул свою руку в карман пальто ФИО4 и вытащил принадлежащий ей сотовый телефон марки «Самсунг- Е 840» стоимостью 9800 руб. с находившейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей.
Завладев имуществом ФИО4, Мордвинцев Н.Н. попытался убежать, но ФИО4 схватила его за ворот куртки, чтобы остановить. Мордвинцев, вырываясь от ФИО4, наотмашь нанес ей удар своей рукой в область головы, отчего она упала на землю.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 09 декабря 2010г. в результате преступных действий Мордвинцева у ФИО4 обнаружены ссадины коленных суставов, припухлость (ушиб) мягких тканей правой височной области, которые произошли в результате воздействия тупыми твердыми предметами и относятся к телесным повреждениям, не повлекшим за собой вред ее здоровью.
После этого Мордвинцев с места преступления скрылся с похищенным сотовым телефоном, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО4 ущерб на общую сумму 9 800 рублей..
В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ Мордвинцев Н.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.
Защитник подсудимого адвокат Ермилов А.Ф. поддержал заявленное ходатайство.
Потерпевшая ФИО4, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Учитывая, что Мордвинцев Н.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии и поддержанного в судебном заседании, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, защитник, потерпевшая и прокурор не возражают против этого, суд полагает, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.
С учетом изложенного, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении него обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Мордвинцева Н.Н. правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст.161УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение имущества на общую сумму 9 800 рублей, принадлежащего ФИО4, совершенное с применением к ней насилия, не опасного для ее жизни и здоровья.
При назначении наказания Мордвинцеву Н.Н. суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Мордвинцев Н.Н. по месту жительства характеризуется положительно, как не конфликтный, не допускающий нарушений в быту, не злоупотребляющий спиртными напитками.
На учете у нарколога Мордвинцев Н.Н. не состоит. Он с детства состоит на учете у психиатра с диагнозом органическое расстройство личности по неустойчивому типу.
Признание им своей виновности, раскаяние в содеянном, явку с повинной суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает.
Мордвинцевым Н.Н. совершено умышленное преступление корыстной направленности, отнесенное законом к категории тяжких, санкция выше указанной статьи предусматривает наказание только в виде лишения свободы, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Однако совокупность смягчающих обстоятельств, наличие психического заболевания, положительной характеристики с места жительства позволяет суду назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ и считать его условным.
С учетом смягчающих обстоятельств по делу суд считает возможным не применять к Мордвинцеву Н.Н. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать МОРДВИНЦЕВА НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в два года без штрафа и ограничения свободы.
Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание Мордвинцеву Н.Н. считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.
Обязать Мордвинцева Н.Н. периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Мордвинцеву Н.Н. прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «Самсунг- Е 840» оставить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий: Т.М. Фролова