П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Озерск 04 марта 2011 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Желтовой Н.П.,

при секретаре Алферовой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Озерск Гладкова А.А.,

подсудимого Пчелинцева А.Б.,

защитника - адвоката Вяткиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ПЧЕЛИНЦЕВА АЛЕКСЕЯ БОРИСОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, работающего подсобным рабочим «ИП ФИО3», холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого:

1. 02 марта 2007 года Кыштымским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.161 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося 12 мая 2008 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пчелинцев А.Б. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества в ЗАТО Озерск, Челябинской области, при следующих обстоятельствах.

21 июня 2010 года около 14 часов 00 минут Пчелинцев А.Б. со своим знакомым ФИО4 подъехали на автомобиле ВАЗ-21103 № rus к зданию ООО «Техстрой», расположенному в п.Татыш ЗАТО г.Озерск, Челябинской области, ул.Первомайская, д.9. Зная, что на территории, расположенной за забором около здания ООО «Техстрой», находятся различные металлические изделия, Пчелинцев из корыстных побуждений решил совершить их хищение, похищенное реализовать, чтобы получить деньги на личные нужды. Имея умысел на хищение металлических изделий, во избежание подозрения со стороны своего знакомого ФИО4 в совершении кражи, Пчелинцев А.Б. сообщил ФИО4, что данное здание принадлежит его знакомому, который разрешил ему забрать с территории ненужные ему металлические изделия.

Осуществляя задуманное, Пчелинцев перелез через забор и с территории, расположенной около здания ООО «Техстрой» тайно похитил 20 секций чугунных радиаторов отопления марки МС-140; одну б/у секцию чугунного радиатора отопления МС-140; 5 штук б/у полотенцесушителей. Перекинув через забор похищенные металлические изделия, Пчелинцев попросил ФИО4 помочь ему погрузить их в багажное отделение автомобиля ВАЗ-21103.

ФИО4, не подозревая о том, что Пчелинцев А.Б. таким образом совершает хищение металлических изделий, помог Пчелинцеву погрузить их в багажное отделение автомобиля.

Таким способом Пчелинцев А.Б., при помощи своего знакомого ФИО4, не подозревающего о намерениях Пчелинцева, тайно похитил: 20 секций чугунных радиаторов отопления марки МС-140, стоимостью 280 рублей за одну секцию, на общую сумму 5600 рублей; одну б/у секцию чугунного радиатора отопления МС-140, стоимостью 100 рублей; 5 штук б/у полотенцесушителей, стоимостью 100 рублей за 1 штуку, на общую сумму 500 рублей, принадлежащие ФИО5, причинив своими действиями последнему материальный ущерб на сумму 6200 рублей, однако при попытке скрыться с места преступления с похищенными металлическими изделиями Пчелинцев и ФИО4 были задержаны сотрудниками милиции, то есть преступление Пчелинцевым А.Б. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Пчелинцев А.Б. свою виновность в покушении на тайное хищение имущества ФИО5 на общую сумму 6200 рублей, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшему на указанную сумму, признал в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявленное им на стадии ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником, пояснив, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения он заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу ему разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО5, ходатайствовавший о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого, адвокат Вяткина Ю.Ю., в судебном заседании поддержал заявленное Пчелинцевым А.Б. ходатайство.

В судебном заседании государственный обвинитель Гладков А.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Подсудимый Пчелинцев А.Б. согласился с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявленного им добровольно, после консультации с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, и поддержанного в судебном заседании; наказание за совершенное Пчелинцевым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший, защитник подсудимого и прокурор не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в связи с чем суд полагает, что соблюдены все требования ст.314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Пчелинцев А.Б., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Пчелинцева А.Б. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 - п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия Пчелинцева А.Б., непосредственно направленные на тайное хищение 21.06.2010г. имущества ФИО5 на общую сумму 6200 рублей, совершенное с причинением потерпевшему ФИО5 значительного ущерба на указанную сумму.

При назначении Пчелинцеву А.Б. наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Пчелинцева, обстоятельства, при которых совершено преступление, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Пчелинцева А.Б.

Пчелинцев А.Б. ранее судим за совершение аналогичного преступления корыстной направленности; на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога с диагнозом «опийная наркомания» (л.д.108); по месту жительства и регистрации, <адрес>, характеризуется отрицательно (л.д.109).

Признание виновности, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Пчелинцева А.Б.

Обстоятельством, отягчающим наказание Пчелинцева А.Б., суд, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом всех установленных обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого Пчелинцева А.Б., который судим, имеет постоянное место жительства и работы, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Пчелинцева А.Б. и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить Пчелинцеву наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку в действиях Пчелинцева наличествует отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В то же время, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание Пчелинцева А.Б. обстоятельств, данные о личности подсудимого, который активно способствовал расследованию преступления, имеет постоянное место жительства и работы, суд считает, что исправление Пчелинцева возможно без его изоляции от общества, при назначении наказания имеются основания для применения ст.73 УК РФ, в связи с чем суд полагает возможным назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока, в течение которого Пчелинцев своим поведением должен доказать свое исправление.

Одновременно, при назначении условного осуждения суд считает необходимым, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на Пчелинцева А.Б. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Пчелинцева А.Б. во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Пчелинцеву А.Б. наказание с применением ст.64 УК РФ, а равно, оснований к постановлению оправдательного приговора либо прекращению уголовного дела, не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, судебные издержки в виде оплаты услуг защитника, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимого Пчелинцева А.Б. не взыскиваются.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПЧЕЛИНЦЕВА АЛЕКСЕЯ БОРИСОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание - один год шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Применить ст.73 УК РФ, в силу которой назначенное Пчелинцеву А.Б. наказание считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев.

Обязать Пчелинцева А.Б. регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, быть трудоустроенным и не менять без уведомления вышеуказанного органа место жительства и работы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Пчелинцеву А.Б. изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно, в зале суда.

В случае отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, зачесть Пчелинцеву А.Б. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 22 декабря 2010 года по 04 марта 2011 года включительно.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Пчелинцев А.Б. одновременно с подачей кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобу либо представление вправе письменно ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий- Н.П.Желтова