О расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки



Дело № АП 11-88/10 судебный участок № 2

Мировой судья Власова М.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 сентября 2010 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Дубовик Л.Д.

при секретаре Каталовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чесноковой Анны Петровны на решение мирового судьи судебного участка № 2 от 18 января 2010 года по иску Жигаловой Антонины Петровны к Индивидуальному предпринимателю Чесноковой Анне Петровне о защите прав потребителей и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Жигалова А.П. обратилась в суд с иском к ИП Чесноковой А.П. о защите прав потребителей и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 04 июня 2009г. приобрела у ответчика пуловер SARAN PASINI артикул 3217 стоимостью 7350 рублей. При примерке дома в тот же день был обнаружен дефект трикотажного полотна, создающий «видимость дырочки». 18 июня 2009г. истица обратилась с претензией к ответчику с требованием возвратить деньги за приобретенный товар ненадлежащего качества. Однако, в удовлетворении требований истице было отказано по причине не сохранения товарного вида пуловера, и предложено ИП Чесноковой провести ремонт изделия. Поскольку истица с отказом ответчика не согласилась, она обратилась к эксперту для определения качества пуловера. Согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза» г. Екатеринбурга у пуловера имеется дефект производственного характера. Поскольку ответчик в добровольном порядке отказывается выполнять требования истца, она обратилась в суд, и просит расторгнуть договор купли-продажи пуловер SARAN PASINI артикул 3217, взыскать с ответчика в ее пользу уплаченные за пуловер деньги в сумме 7350 рублей, взыскать неустойку за неисполнение требований о расторжении договора купли-продажи и возмещении убытков в размере 1% от суммы 7350 рублей за период с 29 июня 2009г. по 01 сентября 2009г. в сумме 4777,50 рублей, либо до момента вынесения решения судом, взыскать убытки в сумме 3387 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной в ее пользу.

В судебном заседании у мирового судьи истица на иске настаивала.

Ответчик ИП Чеснокоа А.П. в судебном заседании у мирового судьи иск не признала.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 от 18.01.2010 года иск Жигаловой А.П. к ИП Чесноковой А.П. удовлетворен частично, расторгнут договор купли-продажи пуловера SARAN PASINI артикул 3217, заключенный 04 июня 2009 года между Жигаловой А.П. и ИП Чесноковой А.П., с ИП Чесноковой А.П. в пользу Жигаловой А.П. взыскана стоимость полувера в размере 7.350 руб., неустойка за нарушение установленных законом сроков выполнения требований потребителя о расторжении договора купли-продажи в размере 7.350 руб., расходы по оплате экспертных услуг в сумме 1.500 руб., компенсация морального вреда в размере 3.000 руб. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Так же с ИП Чесноковой А.П. в пользу местного бюджета взыскан штраф за нарушение прав потребителя в сумме 9.600 руб., и госпошлина в доход государства в размере 708 руб.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного решения.

В судебном заседании апелляционной инстанции истица Жигалова А.П. заявила отказ от исковых требований, просила производство по делу прекратить. Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу ей известны и понятны.

Ответчик ИП Чеснокова А.П. в судебном заседании против принятия отказа от иска не возражала.

В соответствии со ст. 327 ч.2 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб вправе отменить решение мирового судьи полностью и прекратить судебное производство.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска, если отказ принят судом.

Отказ от иска судом принят. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы сторон и третьих лиц.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.

Учитывая, что истица заявила отказ от иска, который принят судом, вынесенное по делу решение мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу по иску Жигаловой Антонины Петровны к Индивидуальному предпринимателю Чесноковой Анне Петровне о защите прав потребителей и компенсации морального вреда – прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 220, ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Жигаловой Антонины Петровны от иска к Индивидуальному предпринимателю Чесноковой Анне Петровне о защите прав потребителей и компенсации морального вреда.

Решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска от 18.01.2010 года по иску Жигаловой Антонины Петровны к Индивидуальному предпринимателю Чесноковой Анне Петровне о защите прав потребителей и компенсации морального вреда – отменить.

Производство по делу по иску Жигаловой Антонины Петровны к Индивидуальному предпринимателю Чесноковой Анне Петровне о защите прав потребителей и компенсации морального вреда – прекратить.

Председательствующий Л.Д.Дубовик