Дело № АП 11-78/2010 судебный участок N 2
Судья Власова М.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 сентября 2010 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Дубовик Л.Д.
при секретаре Каталовой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ивановой Татьяны Степановны, Иванова Сергея Владимировича, Иванова Андрея Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка № 2 от 28 июня 2010 г. по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Озерское коммунальное хозяйство» к Ивановой Татьяне Степановне, Иванову Сергею Владимировичу, Иванову Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг
У С Т А Н О В И Л :
ООО УК ОКХ обратилось к мировому судье с иском к Ивановой Татьяне Степановне, Иванову Сергею Владимировичу, Иванову Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 13 647 руб. 52 коп. за период с апреля 2007 г. по декабрь 2008 г., а также пени в размере 3 965 руб. 18 коп., расходов по госпошлине, ссылаясь на то, что ответчики, занимая квартиру по *** *** *** *** в *** *** по договору социального найма, не вносили управляющей компании оплату за пользование жилым помещением, расходы за содержание жилого помещения и ремонт жилья.
В судебном заседании представитель истца Верхолат Т.П. на иске настаивала.
Ответчики Иванова Т.С. и Иванов С.В. иск не признали, ссылаясь на то, что являются собственниками квартиры, обслуживание дома, в котором они проживают на протяжении многих лет не осуществляется, фактически дом находится в аварийном состоянии, управляющую компанию они не выбирали, в связи с чем считают требования о взыскании платы не законной.
Ответчик Иванов А.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Мировой судья постановил решение, которым удовлетворил иск в части взыскания расходов по содержанию жилья и пени полностью, снизил размер расходов по госпошлине до 704 руб. 18 коп.
В апелляционной жалобе Иванова Т.С., Иванов С.В., Иванов А.С. просят решение мирового судьи отменить и в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что судом не были проверены полномочия истца, не проверены полномочия исполнительного директора ФИО7на предъявление иска от имени ООО УК «ОКХ», кроме того считают, что судом не собрано доказательств, подтверждающих подписание контракта с ООО УК ОКХ как победителем в проведении запроса котировок с муниципалитетом, а представленный протокол заседания котировочной комиссии таковым не является. Считают, что акты приемки выполненных работ не являются надлежащим доказательством по делу. Считают незаконным взыскание задолженности и пени из-за отсутствия подписанного с ними договора.
В судебном заседании представитель истца Глазова ЛВ возражала против удовлетворения жалобы.
Ответчики в судебное заседание не явились, направили в судебное заседание заявление об отложении слушания по делу, ссылаясь на болезнь и нахождение в командировки.
Учитывая, что ответчиками суду не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции удовлетворяет апелляционную жалобу, отменяет решения мирового судьи и оставляет исковое заявление без рассмотрения.
Согласно ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить решение мирового судьи и оставить заявление без рассмотрения.
Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Исковое заявление мировому судье к ответчикам Ивановым от имени ООО УК «ОКХ» подписано исполнительным директором ООО УК ОКХ ФИО7, доверенность, выданная 11 января 2010 г. исполнительному директору ФИО7генеральным директором ООО УК ОКХ ФИО6, полномочий на предъявление исков от имени ООО УК ОКХ и их подписание не предоставляло,л.д.46, в связи с чем исковое заявление на взыскание задолженности по оплате расходов за содержание и текущий ремонт жилья подписано и предъявлено в суд не уполномоченным лицом.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами постановленное мировым судьей решение подлежит отмене, а исковое заявление оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Апелляционную жалобу Ивановой Татьяны Степановны, Иванова Сергея Владимировича, Иванова Андрея Сергеевича удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Озерска от 06 сентября 2010 года по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Озерское коммунальное хозяйство» к Ивановой Татьяне Степановне, Иванову Сергею Владимировичу, Иванову Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отменить, исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Озерское коммунальное хозяйство» к Ивановой Татьяне Степановне, Иванову Сергею Владимировичу, Иванову Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг оставить без рассмотрения.
Председательствующий : Л.Д.Дубовик