Дело № Ап 11-109/10 Мир.судья Власова М.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 ноября 2010 года г.Озерск
Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.Г.
при секретаре Кореньковой А.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску войсковой части 3446 к Ольховской Оксане Викторовне о взыскании неосновательного обогащения по апелляционной жалобе ответчика Ольховской О.В. на решение мирового судьи судебного участка №2 г.Озерска Челябинской области от 04 октября 2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
Войсковая часть 3446 обратилась к мировому судье судебного участка №2 г.Озерска Челябинской области с иском к Ольховской О.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 587 руб., обосновав тем, что ей ошибочно были перечислены денежные средства в качестве возмещения затрат на проезд сына к месту отдыха.
Ответчик в судебном заседании иск не признала, указав на отсутствии в ее действиях недобросовестности, при получении денег считала их алиментами, удерживаемых войсковой частью в ее пользу с ФИО3
Решением мирового судьи судебного участка №2 г.Озерска Челябинской области от 04.10.2010 г. иск удовлетворен полностью.
В апелляционной жалобе Ольховская О.В. просит отменить решение мирового судьи и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В обосновании апелляционной жалобы указала, что суд первой инстанции не исследовал должным образом, какие платежи она получала от ответчика в спорный период, наличие или отсутствие в ее действиях недобросовестности, не дал оценки наличия или отсутствия счетной ошибки.
В судебном заседании апелляционной инстанции Ольховская О.В. и ее представитель Приходько Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель истца Святов Д.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи является законным и обоснованным.
В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Установив, что денежная сумма в размере 17 587 руб., переведенная войсковой частью 3446 счет Ольховской О.В., не относится к денежным суммам, указанным в ст.1109 ГК РФ, мировой судья правильно пришел к выводу о неосновательности обогащения и обоснованно удовлетворил иск.
При рассмотрении дела судом установлено, что указанная денежная сумма была предназначена в качестве компенсации за проезд к месту отдыха совместного ребенка Ольховской О.В. и проходящего службу в в/ч 3446 ФИО3 – ФИО7.
При этом, расходы по оплате проездных билетов к месту отдыха ФИО7. понес ФИО3, а не Ольховская, что подтверждено Ольховской О.В. в судебном заседании.
Таким образом, оснований для получения компенсации за проезд своего сына к месту отдыха Ольховская О.В. не имела, перевод в/ч 3446 на ее счет данной компенсации был произведен ошибочно.
Довод Ольховской О.В. об отсутствии в ее действиях недобросовестности, не является значимым для разрешения дела, поскольку в соответствии с п.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
То обстоятельство, что денежные средства были израсходованы Ольховской О.В., не освобождает ее от обязанности возвратить неосновательное обогащение.
Мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значения для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений процессуального права, влекущих отмену решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №2 г.Озерска Челябинской области от 04 октября 2010 г. по гражданскому делу по иску войсковой части 3446 к Ольховской Оксане Викторовне о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Ольховской О.В. без удовлетворения.
Председательствующий
й