Возмещение ущерба, причиненного затоплением

Дело № АП 11-111/10 судебный участок № 4 Марар Е.А.

Именем Российской Федерации

09 декабря 2010 г.Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Дубовик Л.Д.

при секретаре Каталовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Шварева Сергея Васильева, Шварева Василия Тимофевича, Шваревой Людмилы Ивановны на решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерска от 07 октября 2010года

У С Т А Н О В И Л :

Сафонова Л.Д. обратилась с иском к Швареву В.Т. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, ссылаясь на то, что 18 апреля 2010 года по его вине, произошло затопление ее <адрес>, расположенной по <адрес>. В соответствии с отчетом об оценке Независимой палаты оценки и экспертизы № рыночная стоимость возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры истицы, составила 44956 рублей. Указанную сумму ущерба, а также компенсацию морального вреда 20000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика – 2550 рублей, почтовые расходы – 155 рублей, расходы за получение справки о составе семьи – 20 рублей истица просит взыскать с ответчика.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Шварева Л.И., Шварев С.В.-являющиеся сособственниками <адрес> и ООО УК «ОКХ»- управляющая организация данным жилым домом.

В судебном заседании истица настаивала на иске.

Ответчики Шварев В.Т. и Шварева Л.И. в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на отсутствие их вины в затоплении квартиры истицы в связи с неисправностью отсечного вентиля, который они не смогли вовремя перекрыть, чтобы прекратить течь воды. Считают, что отсечной вентиль относится к общему имуществу дома, ответственность за которое несет управляющая компания. Вместе с тем, ответчики Шварев В.Т. и Шварева Л.И. не отрицали, что течь холодной воды образовалась из-за разрыва фильтра, установленного ими на холодной воде.

Ответчик Шварев С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчиков – адвокат Левин А.Л. поддержал указанные возражения.

Представитель ответчика ООО «УК «ОКХ» Подъяпольский С.А. иск не признал, считая, что причиной затопления квартиры является разрыв фильтра на холодной воде, установленного после отсечного вентиля по собственной инициативе собственников квартиры – Шваревых, в связи с чем считает ответственными за ущерб на собственников квартиры Шваревых, утверждал, что вины ООО УК «ОКХ» в произошедшем затоплении нет.

Мировым судьей вынесено решение, которым иск удовлетворен частично, с ответчиков Шварева ВТ и Шваревой Л.И. пользу Сафоновой ЛД в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры взыскано с каждого по 11239 руб., расходы по оплате услуг оценщика по 637 рублей 50 копеек, почтовые расходы по 38 руб. 75 копеек, расходы по оплате госпошлины по 407 руб. 45 копеек, с Шварева СВ взыскано в счет возмещения ущерба- 22478 рублей, расходы по оплате услуг оценщика – 1275 рублей, почтовые расходы – 77 рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины 814руб. 90 копеек.В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, Шварев С.В., Шварев ВТ, Шварева Л.И. подали апелляционные жалобы, в которых просили решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчикам Шваревым и взыскании материального ущерба с управляющей компании ООО УК ОКХ в связи с неправильным определением юридически значимых обстоятельств по делу и неправильным применением норм материального права, поскольку затопление квартиры произошло не по их вине, а вследствие неисправности отключающего устройства (отсечного вентиля) системы холодного водоснабжения, что воспрепятствовало возможности перекрыть воду, они предприняли все меры для предотвращения ущерба соседям : пытались перекрыть отсечной вентиль, который был неисправен, несколько раз по телефону вызывали аварийную бригаду, убирали воду, тогда как работники управляющей организации прибыли спустя час после поступления заявки, слесари не смогли закрыть неисправный отсечной вентиль, из-за чего была перекрыта вода на стояке, после затопления работниками управляющей компании был произведен ремонт отсечного вентиля, однако мировой судья необоснованно отверг эти доводы. Утверждения представителя управляющей компании об исправности отсечного вентиля голословны. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков входят в состав общего имущества, в связи с чем ответственность за состояние отсечного вентиля и наступившие в результате его неисправности последствия должна нести управляющая компания. Считает, что при исправном отсечном вентиле при присутствии Шваревой Л.И. в квартире в момент разрыва фильтра вред истице не был бы причинен.

В судебное заседание истица не явилась, ее представитель Сафонов А.Е. оставил разрешение жалоб на усмотрение суда.

Ответчики Шварев С.В., Шварев ВТ, Шварева Л.И. и их представитель Левин А.Л. поддержали жалобу.

Представитель ответчика ООО УК ОКХ Лыгина М.А. возражала против удовлетворения жалобы, считая оспариваемое решение законным, поскольку причиной затопления послужила неисправность имущества, которое не является общим и за которое управляющая компания ответственности не несет, причиной затопления является разрыв фильтра установленного ответчиками.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд отменяет решение мирового судьи в части удовлетворения требований о взыскании с ответчиков Шваревых материального ущерба, судебных расходов по госпошлине, оплате услуг оценщика, почтовых расходов, связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и выносит решение, которым удовлетворяет иск частично.

Факт затопления квартиры, принадлежащей истице, имевший место 18 апреля 2010 г. установлен актом, составленным обслуживающей (подрядной ) организацией ООО «Модуль», л.д.8., и не оспаривался сторонами.

Собранными по делу доказательствами, в том числе актом, л.д.8, пояснениями ответчиков Шварева ВТ и Шваревой ЛИ, подтверждается что течь воды произошла из <адрес> доме по <адрес>, изначально в <адрес> лопнул фильтр на холодную питьевую воду, установленный собственниками <адрес> системе холодного водоснабжения непосредственно за отсечным вентилем.

Вывод мирового судьи о том, что ответственными за произошедшее затопление являются только собственники <адрес>, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит нормам материального права.

В судебном заседании из пояснений ответчика Шваревой ЛИ установлено, что после разрыва фильтра на холодной воде, она и ее муж предпринимали меры к устранению вредных последствий, пытались перекрыть воду путем закрытия отсечного вентиля, установленного на ответвлении от стояка холодной воды, однако перекрыть отключающее устройство не смогли из-за его неисправности.

Помимо объяснений ответчиков данное обстоятельство подтверждается объяснительной слесаря Карпова АВ, л.д.84, журналом аварийно-ремонтной службы, л.д.78 из которого следует, что была принята заявка на восстановление отсечного вентиля, которая была выполнена, « отсечной вентиль был отремонтирован », л.д.79.

Утверждения представителя ответчика ООО УК «ОКХ» об исправности отсечного вентиля опровергаются журналами аварийно-ремонтной службы, свидетельствующими о производстве ремонта отсечного вентиля.

Кроме того в судебном заседании установлено, что ответчики обнаружив течь воды сообщили в 06.07 в службу спасения о происходящем затоплении, однако аварийно-ремонтная служба прибыла для устранения почти через час, и не сумев перекрыть отсечной вентиль в квартире Шваревых перекрыла стояк воды на подъезд, что подтверждается объяснениями ответчиков, представителя истцы Сафонова АЕ, актом л.д.8, сообщением ГУ СУ ФПС № 1 МЧС России, л.д.90. Указанное обстоятельство также повлияло на усугубление последствий затопления.

ООО УК ОКХ является управляющей организацией в <адрес>, что подтверждается договором управления от 01.08.2007 г., л.д.85-90.

В соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.206г. № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с положениями ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона ( управляющая организация) по заданию другой стороны –(собственников помещений)в течение согласованного срока обязана осуществлять за плату услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, в договоре управления должны быть указаны состав общего имущества многоквартирного дома, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с условиями договора управления ООО УК ОКХ – обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание и ремонт общего имущества дома, инженерных сетей и оборудования ( п.2.1), согласно п.2.8 договора границей эксплуатационной ответственности собственников в части содержания общих сетей и систем являются водопроводные сети – от 1-х отсечных вентилей основных стояков, включая эти вентили, до наружной сети дома.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что изначально причиной затопления явился разрыв фильтра, установленного своими силами собственниками квартиры на водопроводной сети, за что отвечают собственники квартиры, усугублению последствий затопления способствовала неисправность отсечного вентиля на водопроводной сети, установленного за фильтром, и не своевременное принятие мер к устранению затопления, за что отвечает управляющая компания.

В связи с чем суд считает, что вина в причинении истице материального вреда в результате действий ответчиков Шваревых и бездействия управляющей организации является равной, в связи с чем с ООО УК ОКХ подлежит взысканию материальный ущерб – 22478 руб. (44956:2=22478 руб.), а также расходы по оплате госпошлины (размер госпошлины при цене иска 44956 руб. составляет –1548 руб. 68 коп.) – 774 руб. 34 коп., расходы по оплате услуг оценщика - 2550 :2 = 1275 руб., почтовые расходы – 155:2 = 77,5 руб.

Учитывая, что ответчики Шваревы имеют квартиру в долевой собственности – у Шварева ВИ и Шваревой ЛИ по ? доли, а у Шварева СВ – ? доли с них подлежит взысканию соответственно :

- материальный ущерб с Шварева ВТ и Шваревой ЛИ по 5619 руб. 50 коп с каждого = 22478 : 4, с Шварева СВ – 11239 руб. =22478 : 2.

- расходы по оплате госпошлины с Шварева ВТ и Шваревой ЛИ по (774,34 :4 ) = 193,6 руб., с Шварева СВ – 387 руб. 17 коп.

- расходы по оплате услуг оценщика - с Шварева ВТ и Шваревой ЛИ по 318 руб. 75 коп. ( 1275 руб.:4 = 318 руб. 75 коп.), с Шварева СВ –637 руб. 50 коп.

- почтовые расходы – с Шварева ВТ и Шваревой ЛИ по 19 руб. 38 коп ( 77,5 руб.:4), с Шварева СВ – 38 руб. 80 коп.

Мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку они не основаны на законе и взыскании расходов за составление справки, поскольку требования в этой части документально не подтверждены, в связи с чем в этой части решение мирового судьи законно и отмене не подлежит.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Апелляционные жалобы Шварева СВ., Шварева ВТ, Шваревой Л.И. удовлетворить частично.

Решение мирового судьи судебного участка № 4 г.Озерска от 07 октября 2010 г. отменить в части требований о взыскании материального ущерба, судебных расходов по госпошлине, оплате услуг оценщика, почтовых расходов и вынести новое решение.

«Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Озерское коммунальное хозяйство» в пользу Сафоновой Любови Дмитриевны – материальный ущерб 22478 руб., расходы по оплате госпошлины– 774 руб. 34 коп., расходы по оплате услуг оценщика - 1275 руб., почтовые расходы –77 руб.50 коп., а всего 24604 (двадцать четыре тысячи шестьсот четыре) руб. 84 коп.

Взыскать с Шварева Василия Тимофеевича и Шваревой Людмилы Ивановны в пользу Сафоновой Любови Дмитриевны с каждого в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры по 5619 руб. 50 коп, расходы по оплате по 193 руб.60 коп., расходы по оплате услуг оценщика по 318 руб. 75 коп., почтовые расходы по 19 руб. 38 коп, а всего по 6151 (шесть тысяч сто пятьдесят одному) руб. 23 коп.

Взыскать с Шварева Сергея Васильевича в пользу в пользу Сафоновой Любови Дмитриевны в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры– 11239 руб., расходы по оплате госпошлины– 387 руб. 17 коп., расходы по оплате услуг оценщика -637 руб. 50 коп., почтовые расходы – 38 руб. 80 коп., а всего 12302 (двенадцать тысяч триста два) руб. 48 коп.

В остальной части это же решение мирового судьи оставить без изменения.

Председательствующий : Л.Д.Дубовик