Дело № АП 11-5/11 судебный участок № 3 Шишкина Е.Е.
(дело № 2-1045/10)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е02 февраля 2011 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Дубовик Л.Д.
при секретаре Абрамовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акининой Лидии Парфирьевны на решение мирового судьи судебного участка № г. Озерска от 06 декабря 2010 года по иску Акининой Лидии Парфирьевны Кузнецову Борису Викторовичу, Кузнецовой Ольге Петровне о возмещении ущерба, причиненного затоплением,
У С Т А Н О В И Л :
Акинина Л.П. обратилась с иском к Кузнецову Б.В. о возмещении ущерба, причиненного затоплением в размере 18.300 руб., ссылаясь на то, что 12 августа 2010 года по вине ответчика, проживающего этажом выше, произошло затопление в ее квартире: кухни, ванной комнаты и туалета.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Кузнецова О.П.
В судебном заседании истица изменила исковые требования и просила взыскать с ответчиков солидарно: 16.800 руб., в счет возмещения ущерба от затопления; 1.500 руб. услуги эксперта; 720 руб. расходы по госпошлине; 5.000 руб. расходы представителя, 700 руб. 00 коп. за составление нотариальной доверенности.
Представитель истицы Сериков С.М. иск поддержал.
Ответчики иск не признали, ссылаясь на то, что 12 августа 2010 года Кузнецов Б.В. возвратившись с работы получил сообщение от истицы о имевшем место затоплении ее квартиры, спустившись к ней, обнаружил намокание потолка на кухне над раковиной. У них в квартире ни воды, ни подтеков не было, сантехническое оборудование исправно.
Представитель третьего лица ООО «ЖРЭЦ-5», в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Мировым судьей вынесено решение, которым иск удовлетворен частично, с ответчиков в равных долях взыскано в счет возмещения ущерба от затопления – по 1.369 руб. 81 коп., услуги представителя – по 1.500 руб. ; госпошлина – по 200 руб. 00 коп., расходы за оформление доверенности – по 350 руб. 00 коп.
Не согласившись с решением мирового судьи, истица подала на него апелляционную жалобу, в которой просила решение мирового судьи отменить, вынести новое решение о полном удовлетворении ее иска в связи с неправильным определением юридически значимых обстоятельств по делу, нарушением норм материального и процессуального права, необоснованном отказе в возмещении расходов оценщика.
В судебное заседание истица не явилась, о дате слушания дела извещена, направила в судебное заседание представителей Алексееву Г.В. и Заугарова Д.Е.
.
В судебном заседании представитель истцы Алексеева Г.В. заявила отказ от исковых требований, просила производство по делу прекратить, поскольку в судебном заседании с ответчиками была достигнута договоренность о размере ущерба и его возмещении, в судебном заседании ей ответчиками передано в счет возмещения ущерба и судебных расходов 9.600 руб.
Представитель истицы Акининой Л.П. – Заугаров Д.Е. не возражал против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Ответчики Кузнецов Б.В., Кузнецова О.П. и их представитель Дьячков А.Г. так же не возражали против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
В соответствии со ст. 327 ч.2 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
Согласно ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб вправе отменить решение мирового судьи полностью и прекратить судебное производство.
Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска, если отказ принят судом.
Отказ от иска судом принят. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы сторон и третьих лиц.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, представителям истца судом разъяснены и понятны.
Учитывая, что представитель истицы заявил отказ от иска, который принят судом, вынесенное по делу решение мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу по иску Акининой Лидии Парфирьевны к Кузнецову Борису Викторовичу, Кузнецовой Ольге Петровне о возмещении ущерба, причиненного затоплением – прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 220, ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ представителя истицы Акининой Лидии Парфирьевны – Алексеевой Галины Викторовны от иска к Кузнецову Борису Викторовичу, Кузнецовой Ольге Петровне о возмещении ущерба, причиненного затоплением.
Решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска от 18.01.2010 года по иску Акининой Лидии Парфирьевны к Кузнецову Борису Викторовичу, Кузнецовой Ольге Петровне о возмещении ущерба, причиненного затоплением – отменить.
Производство по делу по иску Акининой Лидии Парфирьевны к Кузнецову Борису Викторовичу, Кузнецовой Ольге Петровне о возмещении ущерба, причиненного затоплением – прекратить.
Председательствующий Л.Д.Дубовик