Дело № 11-15/10 судебный участок №3
Судья Шишкина Е.Е.
(дело № 21109/10)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 февраля 2011 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Дубовик Л.Д.
при секретаре Каталовой Л.В..,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Букреева Дмитрия Владимировича на решение мирового судьи судебного участка №3 г. Озерска от 25 ноября 2010 года по иску Букреевой Ирины Юрьевны к Букрееву Дмитрию Владимировичу о взыскании квартплаты
У С Т А Н О В И Л:
Букреева И.Ю. обратилась к мировому судье с иском к Букрееву Д.В. о взыскании долга по квартплате в приходящейся на него доле за период с марта 2008 г. по сентябрь 2010 г. 7 965 руб. 98 коп., ссылаясь на то, что ответчик имеет право пользования муниципальной квартирой по <адрес>, кроме истицы и ответчика в квартире зарегистрированы несовершеннолетний совместный сын истицы и ответчика и несовершеннолетняя дочь ответчика, истица и ответчик оплачивают поочередно платежи за жилищно-коммунальные услуги за месяц, однако истица считает, что переплатила за ответчика указанные платежи на сумму иска.
Истица в судебном заседании на иске настаивала.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что после расторжения брака с истицей, выплачивает алименты на сына, и не должен нести совместно с истицей расходы за содержания жилья и коммунальные услуги за несовершеннолетнего сына, считает, что он должен нести расходы за себя и свою дочь, а истица за себя и сына, поэтому задолженности перед истицей в связи с поочередной уплатой платежей не имеет.
Мировым судьей вынесено решение об удовлетворении иска.
Не согласившись с решением, Букреев Д.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении его иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, считает ошибочным вывод мирового судьи в части определения равной обязанности между ним и истицей по оплате жилищно-коммунальных услуг за совместного сына, который проживает с истицей, и в чью пользу он выплачивает алименты, в связи с чем считает, что на не могут быть возложены дополнительные обязанности по содержанию жилья.
В судебном заседании Букреев Д.В. поддержал доводы жалобы.
Букреева И.Ю. возражала против удовлетворения жалобы.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы, считает решение мирового судьи законным и обоснованным.
Судом установлено, что в муниципальной квартире по <адрес> зарегистрированы бывшие супруги Букреев ДВ, Букреева И.Ю., и их совместный сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь Букреева Д.В. - ФИО6 от ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая зарегистрирована в указанной квартире с марта 2008 г., что подтверждается объяснениями сторон и справкой управляющей организации, л.д.20.
В период с марта 2008 г. по сентябрь 2010 г. истец и ответчик производят оплату жилищно-коммунальных услуг по очереди за месяц.
Всего размер жилищно-коммунальных услуг, уплаченный сторонами управляющей организации за период с марта 2008 г. по сентябрь 2010 г., составляет 76882 руб., что подтверждается сальдовой ведомостью, л.д.9-17,из указанной суммы Букреевой И.Ю. внесено платежей на сумму 36796 руб. 73 коп., Букреевым Д.В. 40085 руб.27 коп., что не оспаривалось сторонами и следует из таблицы, л.д.6-7.
Мировой судья в соответствии с положениями закона распределил доли истца и ответчика в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Как установлено в судебном заседании, за спорный период жилищно-коммунальные услуги начисляются на четырех человек.
Ответчик не является членом семьи истца и в соответствии с положениями п.4 ст.69 ЖК РФ самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Являясь отцом малолетней ФИО6, он должен нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за свою дочь ( ст.61 ч.1 СК РФ), а также в равных долях с Букреевой И.Ю. нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за сына Павла, соответственно доля Букреева Д.В. в платежах составляет: ?(за себя) + ? (за дочь) + ?:2 (за сына), Букреева И.Ю. соответственно должна нести расходы в следующих долях: ? (за себя) + ? :2 (за сына).
Соответственно размер расходов Букреевой И.Ю. в оплате жилищно-коммунальных услуг составит: 76882 :4+ 76882:8= 19220,5+ 9610,25= 28830, 75 руб., доля Букреева Д.В. составит: 76882 :4+ 76882 :4+ 76882:8= 48051, 25 руб.
Поскольку Букреева И.Ю. внесла 36796 руб. 73 коп. в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, вместо приходящихся на нее 28830, 75 руб., (36796 руб. 73 коп. – 28830,75 = 7965 руб. 98 коп.), а ответчик внес – 40085 руб.27 коп. вместо 48051, 25 руб.( 48051, 25 - 40085,27=7965 руб. 98 коп.), соответственно переплаченная истицей сумма подлежит взысканию с ответчика, не доплатившего ее.
Доводы ответчика об уплате им в пользу истицы алиментов на содержание сына не влекут отмены решения мирового судьи, поскольку алименты в соответствии с положениями семейного законодательства являются средствами, выплачиваемыми на содержание детей, их воспитание и образование (ст.ст.60, 80-81 СК РФ), в то время как расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не относятся к числу расходов на содержание детей, и один из родителей, вправе ставить вопрос о привлечении второго родителя к несению расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за несовершеннолетнего ребенка, т.к. родители несовершеннолетних детей несут равные обязанности в отношении своих несовершеннолетних детей ( ст.28 ГК РФ, ст.61 СК РФ).
Тем более истица не обязана нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за дочь истца, и как обоснованно указал мировой судья, ответчик не лишен права требования от матери девочки участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Все фактические обстоятельства по делу установлены полно и правильно, всем обстоятельствам по делу дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
В удовлетворении апелляционной жалобы Букреева Д.В. отказать.
Решение мирового судьи судебного участка №3 г. Озерска от 25 ноября 2010 года по иску Букреевой Ирины Юрьевны к Букрееву Дмитрию Владимировичу о взыскании квартплаты оставить без изменения.
Председательствующий Л.Д.Дубовик