Дело № АП 11-19/11 судебный участок № 2
Мировой судья Власова М.В.
(материал 6-2/2010)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 марта 2011 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Дубовик Л.Д.
при секретаре Каталовой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Тырыкина Владимира Геннадьевича на определение мирового судьи судебного участка № 2 от 25 мая 2010 года о возврате искового заявления
У С Т А Н О В И Л :
29 января 2010г. на судебный участок № 2 Г.Озерск Челябинской области поступило исковое заявление Тырыкина В.Г. к ЗАО «Энергосбыт» о понуждении «прекратить направлять счета об имеющейся задолженности за электроэнергию» и обязать ответчика определить отношения между ОАО «Челябэнергосбыт» и ООО УК «Озерское коммунальное хозяйство».
02 февраля 2010г. мировым судьей вынесено определение об оставлении искового заявления без движения, в связи с несоответствием искового заявления требованиям ст.ст.131,132 ГПК РФ, т.к. к исковому заявлению не был приложен документ об оплате государственной пошлины, а также в связи с непредставлением документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования: копии договора с управляющей компанией об оплате электроэнергии управляющей компании, свидетельства о регистрации за истцом права собственности на квартиру или договора социального найма на указанную квартиру, справки о составе семьи. Истцу был предоставлен срок для устранения недостатков, указанных в определении, до 28 февраля 2010г.
28 февраля 2010г. мировым судьей судебного участка № 2 г.Озерска было вынесено определение о возврате Тырыкину В.Г. искового заявления в связи с не устранением недостатков указанных в определении об оставлении искового заявления без движения.
Не согласившись с указанным определением Тырыкин В.Г. подал на него частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи отменить, обязать мирового судью принять исковое заявление к производству и рассмотреть дело по существу, ссылаясь на незаконность вынесенного определения, не соответствие нормам процессуального права.
До начала судебного заседания от Тырыкина В.Г. поступило письменное заявление об отказе от частной жалобы, и просьбой прекратить производство по его частной жалобе в связи с неактуальностью данного спора для него в настоящее время. Просил рассмотреть заявление в его отсутствие в виду болезни.
Учитывая, что нормы процессуального права, регулирующей право заявителя на отказ от частной жалобы, в ГПК РФ не имеется, суд считает возможным применить аналогию закона.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ, лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме до принятия решения или определения районным судом.
Суд принимает отказ от частной жалобы.
Согласно ст.326 ГПК РФ, отказ от апелляционной жалобы служит основанием прекращения апелляционного производства, если решение или определение не было обжаловано другими лицами.
Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Отказ Тырыкина Владимира Геннадьевича от частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 2 от 25 мая 2010 года о возврате искового заявления принять, и производство по частной жалобе Тырыкина В.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 2 от 25 мая 2010 года о возврате искового заявления прекратить.
Председательствующий Л.Д.Дубовик