Дело АП № 11-17/2011 мировой судья с/у № 2
Власова М.В.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 марта 2011 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Бабиной К.В.,
при секретаре Дьяковой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ветошкиной Людмилы Викторовны на заочное решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Озерска от 06 августа 2010 года по иску Банных Галины Егоровны к Ветошкиной Людмиле Викторовне, Ветошкиной Марии Геннадьевне о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Банных Г.Е. обратилась к мировому судье с иском к Ветошкиной Л.В., Ветошкиной М.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обосновании своих доводов указала, что 29 марта 2010 г. в 23-00 часов по вине жильцов <адрес>, произошло затопление ее квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Актом о затоплении. В результате затопления ее квартире причинен ущерб, который согласно отчету об оценке № составляет 10500 рублей. Ответчик Ветошкина М.Г. является собственником <адрес>, по вине жильцов указанной квартиры произошло затопление. Поскольку ответчики в добровольном порядке отказываются возместить ей причиненный ущерб, истица обратилась в суд и просит взыскать с ответчиков сумму причиненного ущерба в размере 10500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 4000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 500 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в сумме 172,85 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 700 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 620 рублей.
Мировой судья постановил заочное решение, которым исковые требования Банных Г.Е. удовлетворил частично.
Не согласившись с заочным решением мирового судьи, ответчица Ветошкина Л.В. принесла апелляционную жалобу. Просила решение мирового судьи отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение. Указав, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания. Доводы суда о том, что в материалах дела имеется расписка о вручении судебной повестки представителю Баровскому И.Г., из которой установлено, что она, Ветошкина М.Г. и их представитель были извещены о времени и месте рассмотрения дела не является надлежащим уведомлением. Кроме того, судом первой инстанции не указана норма права, в связи с которой суд взыскал сумму ущерба, причиненного муниципальному жилому помещению. При вынесения решения судом в качестве доказательства не был принят встречный отчет, в связи с тем, что суд ошибочно истолковал дату проведения осмотра, которая возникла в результате опечатки оценщика.
В судебном заседании ответчик Ветошкина Л.В. на удовлетворении жалобы настаивала. Ответчик Ветошкина М.Г. и ее представитель Гасымова Н.В. с доводами жалобы согласились. Стороны пояснили, что судебной повестки в заседание к мировому судье не получали, о времени и месте проведения судебного заседания им было неизвестно, в связи с чем не смогли предъявить суду свои доводы и доказательства.
Истица Банных Н.А. и ее представитель Шестакова Г.В. с доводами жалобы не согласились.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд отменяет решение мирового судьи в связи с нарушением процессуального права - ч. 2 п.п.2 ст. 364 ГПК РФ и направляет дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Согласно ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.
Согласно п.п.2 ч.2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалоб, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов гражданского дела ответчики Ветошкина Л.В. и Ветошкина М.Г. не были извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела назначенного судом первой инстанции на 06 августа 2010 года.
Наличие в материалах дела расписки о получении представителем ответчиков Баровским И.Г. судебной повестки о дате рассмотрения дела назначенного на 06 августа 2010 года. не является надлежащим извещением ответчиков Ветошкиной Л.В. и Ветошкиной М.Г., поскольку в силу ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.
Таким образом из материалов дела установлено, что ответчики не извещены о времени и месте судебного заседания, наличие уведомления представителя ответчиков Баровского И.Г. о рассмотрении иска не является основанием для отсутствия у суда обязанности по надлежащему извещению участников процесса.
На основании изложенного, руководствуясь Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2010 года № 10-П, ст.ст. 320, 327-330 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Апелляционную жалобу Ветошкиной Л.В. удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска от 06 августа 2010 года по иску Банных Галины Егоровны к Ветошкиной Людмиле Викторовне, Ветошкиной Марии Геннадьевне о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры и компенсации морального вреда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: К.В. Бабина