Мировой судья

судебный участок № 3

и.о. мирового судьи

судебного участка № 1

Шишкина Е.Е.

Дело № АП 11-37/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2011 года Озерский городской суд Челябинской области

В составе: председательствующего Селиной Н.Л.

при секретаре Яниной Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Патриной ФИО9 – ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка №3 г.Озерска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г.Озерска от 05 мая 2011 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску Созинова Евгения ФИО11 к Патриной ФИО10 об определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка №3 г.Озерска исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № г.Озерска от 05 мая 2011 года в удовлетворении ходатайства представителя ответчицы Патриной Э.А. – Кутеповой Н.Л. о передаче гражданского дела по подсудности в Озерский городской суд отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, 16 мая 2011 года представитель ответчицы Патриной Э.А. – Кутепова Н.Л. предъявила на него частную жалобу, в которой просила определение мирового судьи отменить, дело передать в Озерский городской суд для рассмотрения по существу.

В судебном заседании Кутепова Н.Л., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении частной жалобы, ссылаясь на доводы, изложенные в ней. Считает определение мирового судьи от 05 мая 2011 года незаконным, просит отменить.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит определение мирового судьи от 05 мая 2011 года об отказе в передаче гражданского дела по подсудности законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст.23 ч.1 п. 7 ГПК РФ мировому судье подсудны дела об определении порядка пользования имуществом.

Помимо этого, в соответствии с ч. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», мировым судьям в силу пункта7 части1 статьи23 ГПК РФ подсудны дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду.

Как следует из представленного материала, Созинов Е.Э. обратился с исковым заявлением к Патриной Э.А. об определении порядка пользования жилым помещением и просит суд определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу <адрес>. Данное исковое заявление было предъявлено на судебный участок № <адрес>.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в передаче гражданского дела в Озерский городской суд по подсудности.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для отмены определения мирового судьи от 05 мая 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка №3 г.Озерска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г.Озерска от 05 мая 2011 года - оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика Патриной ФИО12 – Кутеповой ФИО13 – без удовлетворения.

Определение суда является окончательным, в кассационном порядке обжалованию не подлежит

Председательствующий- Н.Л. Селина