Дело N АП 11-35/2011 участок N2

Власова М.В.

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Озерский городской суд Челябинской области

В составе : председательствующего Селиной Н.Л.

при секретаре Павловой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Горлачева ФИО9 на решение мирового судьи участка N2 г.Озерска от 21 марта 2011 года,

У С Т А Н О В И Л :

Крылова К.И. обратилась в суд с иском к Горлачеву А.И., Гелета Н.Н. о взыскании доли в оплате жилищно-коммунальных услуг.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков.

Решением мирового судьи исковые требования Крыловой К.И. удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением, Горлачев А.И. подал на него апелляционную жалобу, просит решение мирового судьи отменить. Считает решение мирового судьи незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением материальных и процессуальных норм, поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, так как он в судебном заседании у мирового судьи не присутствовал, о дате слушания дела извещен не был, суд в его отсутствие вынес решение по делу.

В суд апелляционной инстанции ответчики Горлачев А.И., Гелета Н.Н. не явились, извещены надлежащим образом.

Истец Крылова А.И. против удовлетворения жалобы возражала, пояснила, что решение законно и обоснованно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет апелляционную жалобу, отменяет решение мирового судьи в связи с нарушением норм процессуального права, направляя дело на новое рассмотрение мировому судье.

Согласно ч.2 ст. 115 ГПК РФ судья может с согласия лица, участвующего в деле, выдать ему на руки судебную повестку или иное судебное извещение для вручения их другому извещаемому или вызываемому в суд лицу. Лицо, которому судья поручил доставить судебную повестку или иное судебное извещение, обязано возвратить в суд корешок судебной повестки или копию иного судебного извещения с распиской адресата в их получении.

Как установлено в судебном заседании, Горлачев А.И. о дате судебного заседания у мирового судьи надлежащим образом уведомлен не был, судебная повестка, выданная на имя Горлачева, была получена представителем Приходько Д.В. \л.д.86\. В материалах дела корешок судебной повестки или копию иного судебного извещения с распиской адресата в их получении отсутствует.

Учитывая изложенное, суд считает, что Горлачева А.И. о дате судебного заседания извещен не был. Следовательно, мировой судья рассмотрел дело в отсутствии ответчика не извещенного о времени и месте судебного заседания,

При таких недостатках решение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Основаниями к отмене решения мирового судьи согласно ст.ст. 328, 362 ГПК РФ могут служить: неправильное определение юридически значимых обстоятельств по делу, недоказанность судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2010г. по делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 320, ч. 2 ст. 327 и ст. 328 ГПК РФ, до внесения соответствующих изменений в ГПК РФ суд апелляционной инстанции правомочен отменить решение мирового судьи, который рассмотрел дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или решил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и направить дело мировому судье на новое рассмотрение.

Учитывая, что принимая решение, мировой судья грубо нарушил процессуальные нормы, рассматривая заявленный иск в отсутствии надлежащего извещения ответчика, имеются основания для направления дела на новое рассмотрения в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Апелляционную жалобу Горлачева ФИО10 удовлетворить, решение мирового судьи участка N 2 от 21 марта 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение суда является окончательным, в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Председательствующий - Н.Л. Селина