мировой судья
с/у № 1 Гладков А.А.
Дело № 11-7/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 января 2012 г. Озерский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Бабиной К.В., при секретаре Дьяковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рыжкова ФИО10 на решение мирового судьи участка № 1 г.Озерска от 18 ноября 2011 года по иску войсковой части 3445 к Рыжкову ФИО11 о взыскании материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Войсковая часть 3445 обратилась в суд с иском к Рыжкову В.А. о взыскании материального ущерба в размере <> рублей. В обоснование своих доводов указала, что бывший начальник группы кадров войсковой части 3445 Рыжков В.А. подготовил проекта приказа об исключении майора ФИО5 из списков личного состава войсковой части 3445 без обеспечения необходимым вещевым имуществом и без реализации права последнего на профессиональную переподготовку. Решением Челябинского гарнизонного военного суда исключение ФИО5 из списков личного состава войсковой части 3445 было признано неправомерным, вследствие чего, приказ об исключении был отменен, а последний восстановлен в списках части. Просят взыскать с Рыжкова В.А. материальный ущерб, причиненный в результате выплаты ФИО5 денежного довольствия за период вынужденного отсутствия на военной службе в размере одного оклада месячного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет в размере <> рублей.
В судебном заседании у мирового судьи представитель истца Кырлан Н.С. поддержала исковые требования, пояснив аналогично доводам, указанным в иске.
Ответчик Рыжков В.А. в суде первой инстанции исковые требования не признал.
Решением мирового судьи исковые требования войсковой части 3445 удовлетворены в полном объеме. С ответчика Рыжкова В.А. взыскан материальный ущерб в сумме 11 099,55 рублей, расходы по госпошлине в сумме 444,98 руб.
Не согласившись с указанным решением, Рыжков В.А. подал на него апелляционную жалобу. Просит суд решение мирового судьи отменить, в исковых требованиях отказать. В своей жалобе указал, что мировой судья в решении формально сослался на положения ст.ст. 55,56 ГПК РФ, при этом возложив на него обязанность по доказыванию того, что приказ об исключении Шайхисламова из списков личного состава подготовлен не по его вине, тем самым не выполнил требований, содержащихся в указанных нормах. Тогда как Рыжков не готовил приказ, в только его проект, приказ об исключении Шайхисламова из списков личного состава подписывает командир войсковой части 3472,а не он. Полагает, что истец был обязан предоставить доказательства законности и обоснованности своего иска. Для признания данного решения законным и обоснованным суд должен был установить наличие в его действиях состава правонарушения, однако данные выводы в решении суда отсутствуют. Ответственность, в том числе материальную, должен нести командир войсковой части 3272, который незаконным увольнением Шайхисламова причинил материальный ущерб. Из содержания искового заявления не следует как и когда образовался ущерб в размере <> рублей, тогда как суд был обязан установить причины причинения ущерба в таком размере. Считает, что суд неправильно определил обстоятельства и не установил доказательства, имеющие значения для дела.
Заявитель Рыжков В.А. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, ссылаясь на доводы указанные в ней.
Представитель войсковой части 3445 Кырлан Н.С. с доводами жалобы не согласилась, указав, что решение мирового судьи законно и обоснованно. Рыжковым как начальником группы кадров войсковой части 3445 был подготовлен проект об исключении ФИО5 из списков личного состава воинской части. Данный проект был подготовлен и в последующем осуществлен в нарушение п.4 ст. 9 ФЗ « О статусе военнослужащих», так как права на прохождение профессиональной переподготовки Шайхисламову не предоставили. В соответствии с п. 58 должностной инструкции, начальник группы кадров войсковой части 3445 отвечает за качественную разработку и оформление документов, связанных с исполнением должностных обязанностей и обязан участвовать в подготовке проектов командира воинской части по своему направлению служебной деятельности. Административным расследованием, установлена вина Рыжкова В.А., заключающаяся в том, что им по неосторожности в нарушение п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы был подготовлен проект приказа об исключении ФИО5 из списков личного состава войсковой части 3445.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд отменяет решение мирового судьи в связи с неправильным применением норм материального права и выносит новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Как установлено в суде первой инстанции и в данном судебном заседании, Рыжков В.А. проходил военную службу на должности начальника группы кадров войсковой части 3445. Приказом от 10.06.2011 г. № № Рыжков В.А. исключен из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы в запас.
ДД.ММ.ГГГГ майор ФИО5 исключен из списков личного состава войсковой части 3446. Приказ об исключении ФИО5 подписан командиром войсковой части 3445 ФИО7
Решением Челябинского гарнизонного военного суда от 18 марта 2010 года приказ командира войсковой части 3445 от 31 декабря 2009 г. № №, в части увольнения с военной службы ФИО5, отменен в связи с тем, что тот не был направлен на профессиональную подготовку по одной из гражданских специальностей в связи с предстоящим увольнением. Во исполнение указанного судебного решения ФИО5 был восстановлен в списках личного состава воинской части, и ему выплачено <> рублей.
Указанная выплата командиром части была расценена как ущерб, в связи с чем войсковая часть обратилась в суд с иском к Рыжкову В.А., считая его виновным в причинении ущерба. Вместе с тем данное мнение истца является ошибочным.
В соответствии со ст. 28 ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законам.
Статьей 3 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» определено, что военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.
По смыслу данной нормы, основанием для привлечения военнослужащего к материальной ответственности, наряду с наличием реального ущерба, является его вина в данном ущербе и наличие причинной связи между действием (бездействием) и причиненным ущербом.
На основании п. 4 статьи 4 указанного Закона только командиры воинских частей, виновные в незаконном увольнении военнослужащего с военной службы, несут материальную ответственность за ущерб, причиненный излишними денежными выплатами, произведенными в результате незаконного увольнения военнослужащего в размере причиненного ими ущерба, но не более трех окладов месячного денежного содержания и трех месячных надбавок за выслугу лет.
Анализируя изложенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что поскольку истец Рыжков А.М. не являлся командиром воинской части, он не мог нести материальную ответственность за командира воинской части 3445 полковника ФИО7, принявшего приказ об исключении из списков личного состава воинской части и со всех видов довольствия майора ФИО5 (л.д. 33).
Ссылка истца на установление административным расследованием вины Рыжкова В.А. в подготовке проекта приказа об исключении майора ФИО5 из списков личного состава в/ч 3445, не влечет за собой удовлетворение иска и взыскание материального ущерба, поскольку такая мера правовой ответственности законом в данном случае не предусмотрена.
Не влечет за собой удовлетворение заявленных исковых требований и ссылка истца на пункт 18 Инструкции о порядке и условиях направления военнослужащих внутренних войск МВД РФ, проходящих военную службу по контракту, на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей, утвержденной приказом МВД России от 01 ноября 2007 г. № 962, которым контроль за порядком и условиями направления военнослужащих на профессиональную переподготовку возлагается и на кадровые подразделения воинских частей внутренних войск.
Привлечение к материальной ответственности военнослужащих осуществляется только на основании и в порядке, установленном ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих». Как указывалось выше, материальную ответственность за незаконное увольнение с военной службы несет командир воинской части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Апелляционную жалобу Рыжкова В.А. удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области от 18 ноября 2011 года по иску войсковой части 3445 к Рыжкову ФИО12 о взыскании материального ущерба отменить, вынести по делу новое решение. В удовлетворении иска войсковой части 3445 к Рыжкову ФИО13 о взыскании материального ущерба отказать.
Председательствующий: К.В. Бабина