Мировой судья
судебный участок № 4
и.о. мирового судьи
судебного участка № 2
Марар Е.А.
(2-1990/11)
Дело № АП 11-5/12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 января 2012 года Озерский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Селиной Н.Л.,
при секретаре Павловой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Управляющая компания «Озерское коммунальное хозяйство» на решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г.Озерска от 16 сентября 2011 года по иску Малютина ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Озерское коммунальное хозяйство» о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Малютин ФИО8 обратился в суд с иском к ООО «УК «ОКХ» о возмещении материального ущерба. В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ его автомобилю были причинены технические повреждения в результате падения на автомобиль истца снежной массы с крыши <адрес> в <адрес>. Просит взыскать с ответчика <> руб. в возмещение ущерба, а также судебные расходы.
Решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Озерска от 16 сентября 2011 года исковые требования Малютина ФИО9 удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика предъявила на него апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что автомобиль истца в нарушении п. 16.2 Правил благоустройства на территории <адрес> <адрес> находился на придомовой территории. Полагает, что действия истца, выразившиеся в оставлении автомобиля на неохраняемой стоянке, в зоне, где подобная стоянка запрещена привели к полученным повреждениям. Считает, что суд не законно принял решение о возмещении суммы причиненного ущерба, в виду недоказанности факта падения снежной массы с крыши <адрес> в <адрес>. Просит решение мирового судьи от 16 сентября 2011 года отменить, вынести по делу новое решение об тказе в удовлетворении требований.
В судебном заседании представитель ООО «УК «ОКХ» Глазова ФИО10 настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, ссылаясь на доводы, изложенные в ней.Малютин ФИО11. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «ЖРЭЦ-1» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, суд не находит основания для отмены решения мирового судьи.
Основаниями к отмене решения мирового судьи согласно ст.ст. 328, 362 ГПК РФ могут служить: неправильное определение юридически значимых обстоятельств по делу, недоказанность судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
При вынесении решения мировым судьей в полной мере исследованы доказательства по делу, определены юридически значимые обстоятельства.
Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях Малютина ФИО12. не усматривается грубой неосторожности, которая содействовала возникновению вреда.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из норм ст. 1064 ГК РФ.
Доводы в жалобе на факт недоказанности падения снежной массы с <адрес> в <адрес>, опровергаются протоколом осмотра места происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-100), письменными пояснениями свидетеля ФИО5 (л.д.102), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела(л.д.108).
Данный довод, как и другие доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, явились предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов мирового судьи нет.
Предусмотренных ст. ст. 362-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г.Озерска от 16 сентября 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания «Озерское коммунальное хозяйство» – без удовлетворения.
Председательствующий - Н.Л. Селина