Дело N 11-29/12 Мировой судья
судебного участка №1
г.Озерска
Гладков А.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 марта 2012 Озерский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Селиной Н.Л.
при секретаре Павловой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кулешова ФИО8 на определение мирового судьи судебного участка № 1 г.Озерска от 07 февраля 2012 года о прекращении дела,
У С Т А Н О В И Л :
07 февраля 2012 мировым судьей судебного участка № 1 г. Озерска вынесено определение о прекращении гражданского дела по иску Кулешова ФИО9 к Белову ФИО10 о взыскании убытков.
Не согласившись с данным определением Кулешов ФИО11 обратился с частной жалобой, просит определение мирового судьи отменить, поскольку не был извещен о дате и времени рассмотрения дела.
В судебном заседании Кулешов ФИО12. на удовлетворении частной жалобы настаивал.
Представители Белова ФИО13. – ФИО14 против удовлетворения жалобы возражали, полагали, что процессуальных нарушений нет.
Исследовав материалы дела, суд считает частную жалобу подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи подлежащим отмене в виду нарушения норм процессуального права.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в том числе, рассмотрение дела в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела следует, что Кулешов ФИО15 являясь истцом в данном споре, не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте слушания дела по его заявленным требованиям.
Вывод мирового судьи о надлежащем извещении истца, как стороны по делу не соответствует обстоятельствам дела.
В материалах дела имеется извещение истца на судебное заседание, назначенное на 2 февраля 2012г.(л.д.51), имеется заявление о рассмотрении дела назначенного на указанную дату в отсутствие истца, при этом из заявления следует, что он согласен на рассмотрении в его отсутствия заявления об отмене заочного решения.
Однако, судебное заседание со ДД.ММ.ГГГГ было отложено на ДД.ММ.ГГГГ(л.д.54).
Извещение истца на ДД.ММ.ГГГГ в деле отсутствует.
Таким образом, иск Кулешова ФИО16. рассмотрен 7 февраля 2012г. в его отсутствие, дело прекращено.
В связи с чем, определение о прекращении дела вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2010г., суд апелляционной инстанции правомочен отменить решение мирового судьи, который рассмотрел дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или решил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и направить дело мировому судье на новое рассмотрение.
На основании изложенного, ст.ст. 330 - 335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Частную жалобу Кулешова ФИО17 на определение мирового судьи судебного участка № 1 г.Озерска от 07 февраля 2012 года о прекращении дела удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 1 г.Озерска от 07 февраля 2012 года о прекращении дела отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий - Н.Л. Селина