Дело № АП 11-39/2012 судебный участок №
мировой судья ФИО3
(дело №)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31 мая 2012 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Дубовик Л.Д.
при секретаре Каталовой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тырыкина <> на решение мирового судьи судебного участка № г. Озёрска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Тырыкина <> к индивидуальному предпринимателю Суворову <> о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л :
Тырыкин В.Г. обратился к мировому судье с исковым заявлением к ИП Суворову А.Н. о расторжении договора купли-продажи фотоаппарата <> по цене <> руб., взыскании уплаченной стоимости товара, неустойки в сумме <> руб., компенсации морального вреда в сумме <> руб. В обоснование иска указал, что приобрел у ответчика в магазине <> указанный фотоаппарат. В течение гарантийного срока у фотоаппарата обнаружена неисправность. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о проведении ремонта товара, ДД.ММ.ГГГГ попросил предоставить аналогичный товар на время ремонта, и в связи с получением отказа о предоставлении фотоаппарата в пользование, заявил требование о расторжении договора купли-продажи.
В судебное заседание у мирового судьи истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Собакин Н.В. у мирового судьи иск не признал, ссылаясь на то, что истцу предоставлялся аналогичный фотоаппарата на замену, однако он отказался его принять. Согласился с требованиями о расторжении договора купли-продажи по тем основаниям, что продавец не смог отремонтировать товар в течение 45дней.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Тырыкину В.Г. отказано.
Не согласившись с решением мирового судьи, истец Тырыкин В.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи отменить, и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения.
В судебном заседании в суде апелляционной инстанции истец и представитель ответчика Собакин Н.В. заявили ходатайство об утверждении судом апелляционной инстанции мирового соглашения между сторонами, согласно которого:
« 1) истец Тырыкин <> изменяет исковые требования и просит расторгнуть договор купли-продажи фотоаппарата Марки <> с индивидуальным предпринимателем Суворовым <>, и взыскать с индивидуального предпринимателя Суворова <> в свою пользу стоимость фотоаппарата <> руб., неустойку и компенсацию морального вреда в размере <> рубля, а всего <> руб.
2) представитель ответчика индивидуального предпринимателя Суворова <> признает исковые требования о расторжении договора купли-продажи фотоаппарата Марки <> с Тырыкиным <> и также взыскании с него в пользу Тырыкина <> стоимости фотоаппарата <> руб., неустойки и компенсации морального вреда в размере <> рубля, а всего <> руб.».
Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить решение мирового судьи и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Последствия совершения процессуального действия- утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, до утверждения условий мирового соглашения судом сторонам разъяснены и понятны.
Учитывая, что условия мирового соглашения не противоречат закону, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушают, суд отменяет решение мирового судьи, утверждает мировое соглашение, и прекращает производство по гражданскому делу.
На основании изложенного, ст.ст. 39, 328, 329, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № г. Озёрска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Тырыкина <> к ИП Суворову <> о защите прав потребителя отменить.
Утвердить мировое соглашение между Тырыкиным <> и индивидуальным предпринимателем Суворовым <> следующего содержания:
1) истец Тырыкин <> изменяет исковые требования и просит расторгнуть договор купли-продажи фотоаппарата Марки <> с индивидуальным предпринимателем Суворовым <>, и взыскать с индивидуального предпринимателя Суворова <> в свою пользу стоимость фотоаппарата <> руб., неустойку и компенсацию морального вреда в размере <> рубля, а всего <> руб.
2) представитель ответчика индивидуального предпринимателя Суворова <> признает исковые требования о расторжении договора купли-продажи фотоаппарата Марки <> с Тырыкиным <> и также взыскании с него в пользу Тырыкина <> стоимости фотоаппарата <> руб., неустойки и компенсации морального вреда в размере <> рубля, а всего <> руб.».
Производство по гражданскому делу по иску Тырыкина <> к индивидуальному предпринимателю Суворову <> о защите прав потребителя – прекратить.
Председательствующий Л.Д.Дубовик