Дело № судебный участок №
Мировой судья ФИО3
(дело 2-3406/11)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 марта 2012 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Дубовик Л.Д.
при секретаре Каталовой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Макада <> на решение мирового судьи судебного участка № г. Озёрска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Макада <> к Макада <> о взыскании доли в оплате расходов на жилищно-коммунальные услуги,
У С Т А Н О В И Л :
Макада С.В. обратилась к мировому судье с иском к Макада О.Н. о взыскании доли в коммунальных платежах за период с сентября ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <> руб. В обоснование иска указала, что является собственником двухкомнатной квартиру по адресу <адрес>, в которой зарегистрированы помимо нее дочь ФИО7 и бывший муж Макада О.Н. Брак с ответчиком расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, совместное хозяйство не ведут с ДД.ММ.ГГГГ, в квартире ответчик не проживает, однако свою долю коммунальных платежей не оплачивает.
В судебное заседание у мирового судьи истица не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивает.
Ответчик Макада О.Н. в судебном заседании у мирового судьи иск не признал, суду пояснил, что в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, коммунальными услугами не пользуется. Помимо этого, до ДД.ММ.ГГГГ истица пользовалась льготой в виде оплаты коммунальных платежей в 50% размере, предоставлявшейся ему, как ветерану боевых действий.
Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение об удовлетворении исковых требований Макада С.В, с ответчика Макада О.Н. в пользу истицы взыскана доля по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <> руб., а так же расходы по оплате госпошлины.
Не согласившись с указанным решением, ответчик Макада О.Н. подал на него апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, отказав в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на незаконность вынесенного решения, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В судебном заседании ответчик Макада О.Н. заявил отказ от апелляционной жалобы, просил прекратить производство по апелляционной жалобе.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению, в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Суд принимает отказ ответчика Макада О.Н. от апелляционной жалобы.
Согласно ст.326 ГПК РФ, отказ от апелляционной жалобы служит основанием прекращения апелляционного производства, если решение или определение не было обжаловано другими лицами.
Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ Макада <> от апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № г. Озёрска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Макада <> к Макада <> о взыскании доли в оплате расходов на жилищно-коммунальные услуги.
Производство по апелляционной жалобе Макада <> от апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № г. Озёрска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Макада <> к Макада <> о взыскании доли в оплате расходов на жилищно-коммунальные услуги – прекратить.
Председательствующий Л.Д.Дубовик