апел.определение (частная жалоба на определение о возвращении иска)



Дело                         судебный участок

                                Мировой судья ФИО1

                                (дело )

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июля 2012 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего     Дубовик Л.Д.

    при секретаре         Каталовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Инспекции Федеральной Налоговой Службы по <адрес> на определение мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л :

    Инспекция Федеральной Налоговой Службы по <адрес> (далее по тексту -ИФНС) обратилась к мировому судье с иском к Корепанову В.В. о взыскании штрафа за совершение налогового правонарушения, недоимки по транспортному налогу, пени за просрочку уплаты налога.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение о возврате искового заявления в связи с его неподсудностью мировому судье.

    

Не согласившись с определением мирового судьи, ИФНС по <адрес> подала на него частную жалобу, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

    

В судебное заседание заявитель не явился, о дате слушания дела извещен.

Огласив частную жалобу, исследовав представленные материалы, суд считает частную жалобу подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи о возвращении искового заявления подлежащим отмене в виду нарушения норм процессуального права.

В соответствии с содержанием искового заявления истцом заявлены требования имущественного характера о взыскании штрафа за совершение налогового правонарушения, недоимки по транспортному налогу, пени за просрочку уплаты налога, цена иска – <> руб. 34 коп.

Согласно ст.23 ч.1 п.5 ГПК РФ мировому судье подсудны дела по имущественным спорам при цене иска не превышающей 50 тысяч рублей.

Следовательно,данный иск подсуден мировому судье.

Вывод мирового судьи о публично-правовом характере спора, исключающем подсудность данного дела мировому судье, ошибочен, поскольку спор между гражданином и ИФНС об обоснованности взимания штрафа, налога и пени отсутствует.

Исковое заявление подлежит возвращению мировому судье для решения вопроса о принятии его к производству.

    На основании изложенного, ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    

Частную жалобу Инспекции Федеральной Налоговой Службы по <адрес> – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления отменить.

Исковое заявление Инспекции Федеральной Налоговой Службы по <адрес> направить мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

    

Председательствующий                    Л.Д.Дубовик