Дело N АП 11-52/2012 Мировой судья ФИО3
Судебный участок N3
(дело №).
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 августа 2012 года Озерский городской суд Челябинской области
В составе : председательствующего Дубовик Л.Д.
при секретаре Каталовой Л.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Логиновой <> на решение мирового судьи судебного участка N3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Нажмутдинова <> к Логиновой <> о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия и по встречному иску Логиновой <> к Нажмутдинову <>, ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло ДТП, участниками которого явились Нажмутдинов Д.Ф., управлявший принадлежащим ему автомобилем <> г/н № и Логинова С.А., управлявшая принадлежащим ей автомобилем <> №.
Нажмутдинов Д.Ф. обратился с иском к Логиновой С.А, просил взыскать в счет возмещения ущерба- <> руб. 02 коп., ссылаясь на то, что при выполнении им маневра поворота налево, Логинова С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не увидела включенный сигнал поворота налево, и произвела столкновение с его автомобилем.
Логинова С.А. обратилась к ООО «Росгосстрах», Нажмутдинову Д.Ф., со встречным исковым заявлением и просила суд взыскать с Нажмутдинова ДФ и ООО Росгосстрах в счет возмещения ущерба- <> руб. 01 коп., утрату товарной стоимости – <>. 50 коп, указав, что Нажмутдинов ДФ, управляя автомобилем, в нарушение п.8.1 ПДД РФ, перед началом поворота не подал сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления, и не убедился в том, что этим маневром не создаст помеху другому транспортному средству.
Определением мирового судьи соответчиком по иску Нажмутдинова ДФ привлечено ООО «Росгосстрах».
В судебном заседании Нажмутдинов Д.Ф. на иске настаивал, просил взыскать ущерб со страховой компании, в которой застрахована автогражданская ответственность Логиновой С.А. Встречный иск Логиновой С.А. не признал, ссылаясь, что виновной в ДТП считает Логинову С.А., управлявшую ТС в состоянии алкогольного опьянения, не справившейся с управлением, не соблюдавшей дистанцию до его автомобиля Нажмутдинова Д.Ф.
Представитель Логиновой С.А.- Приходько Д.В., первоначальные исковые требования не признал, на встречном иске настаивал, пояснив, что виновным в ДТП должен быть признан Нажмутдинов Д.Ф., которого Логинова СА считает виновным в ДТП, приступил к маневру поворота непосредственно перед началом поворота, не показав сигнал поворота, либо поздно включил указатель поворота, при этом Нажмутдинов ДФ не убедился в безопасности своего маневра, не принял во внимание то, что Логинова С.А. уже стала совершать обгон его транспортного средства.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» о слушании дела извещен, своего представителя в судебное заседание не направил.
Мировым судьей вынесено решение об удовлетворении иска Нажмутдинова Д.Ф. и отказе в иске Логиновой С.А.
Не согласившись с указанным решением, Логинова СА обратилась с апелляционной жалобой, просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об удовлетворении ее иска, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, на незаконность и необоснованность решения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Логинова СА и ее представитель Приходько ДВ настаивали на удовлетворении жалобы.
Истец Нажмутдинов ДФ возражал против удовлетворения жалобы.Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» о слушании дела извещен, своего представителя в судебное заседание не направил.
Огласив апелляционную жалобу, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы, признает решение мирового судьи законным обоснованным.
Согласно п.3 ст. 1079 ГК РФ « Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях.»
На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вывод мирового судьи о том, что причиной ДТП и столкновения транспортных средств, принадлежащих его участникам, послужили действия Логиновой СА, управлявшей автомобилем <>, государственный регистрационный знак №, сделан на основании правильно установленных фактических обстоятельствах по делу.
Собранными по делу доказательствами – объяснениями Нажмутдинова Д.Ф. схемой дорожно-транспортного происшествия, л.д.106, протоколами осмотра транспортных средств, л.д.109, объяснениями свидетелей, допрошенных мировым судьей, ФИО7, следовавшего от <адрес> в сторону <адрес> на автомобиле <> около <> часов ДД.ММ.ГГГГ, свидетеля ФИО8, находившейся в качестве пассажира в автомобиле Нажмутдинова ДФ., подтверждается, что Логинова С.А., следовавшая за автомобилем Нажмутдинова Д.Ф., в нарушение требований п.п. 9.10, 10.1, 11.2 ПДД РФ, намереваясь совершить маневр обгона движущегося перед ней автомобиля под управлением Нажмутдинова ДФ и намеревавшегося совершить маневр поворота налево, не выбрала безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля и необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и совершила столкновение с движущимся впереди автомобилем под управлением Нажмутдинова Д.Ф., подавшим сигнал поворота налево.
Характер полученных обоими автомобилями технических повреждений, описанных в отчета оценщиков о размере ущерба, и зафиксированных в приобщенных к отчетах фотографиях, подтверждают вывод мирового судьи о виновности Логиновой СА в имевшем место дорожно-транспортном происшествии.
Мировой судья с учетом собранных по делу доказательств обоснованно отверг доводы истца Логиновой СА и ее представителя о том, что причиной столкновения транспортных средств послужили действия водителя Нажмутдинова Д.Ф., якобы не показавшего заблаговременно сигнал поворота налево.
Иных доводов, влекущих отмену решения мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит.
Размер ущерба, причиненного истцу Нажмутдинову Д.Ф. определен мировым судьей на основании представленного истцом отчета об определении размера ущерба, л.д.8-28 и доказательствах несения судебных расходов.
Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
В удовлетворении апелляционной жалобы Логиновой СА отказать.
Решение мирового судьи судебного участка N3 от ДД.ММ.ГГГГ по иску Нажмутдинова <> к Логиновой <> о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия и по встречному иску Логиновой <> к Нажмутдинову <>, ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,оставить без изменения.
Председательствующий - Л.Д. Дубовик