Мировой судья
Дело № Участок №
Судья ФИО3 (Дело №)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 июня 2012 года Озерский городской суд Челябинской области
В составе : председательствующего Дубовик Л.Д.
при секретаре Каталовой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Белова <> на определение мирового судьи участка № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Кулешова <> к Белову <> о взыскании убытков,
У С Т А Н О В И Л :
Кулешов Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с иском к Белову Д.С. о взыскании судебных расходов за производство назначенной судом товароведческой экспертизы - <> руб., <> рублей - судебных расходов по оплате услуг представителя, <> руб. – расходных материалов для экспертизы, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> было вынесено решение по иску Белова Д.С. к ИП Кулешову Ю.Н. о защите прав потребителя, определением Озерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № <адрес> отменено, гражданское дело прекращено в связи с отказом истца от иска. При рассмотрении дела Кулешовым Ю.Н. понесены убытки в виде судебных расходов на производство экспертизы и услуги представителя в суде.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> было вынесено заочное решение об удовлетворении иска, л.д.31-34.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> было вынесено определение об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении рассмотрения дела по существу.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Белов Д.С. в судебное заседание не явился, представители ответчика Белова Н.П., Пшеничников В.В., иск не признали, просили производство по делу прекратить и взыскать с Кулешова Ю.Н. в пользу Белова Д.С. судебные расходы по оплате услуг представителя <> рублей, компенсацию за фактическую потерю времени в размере <> рублей, в порядке ст.443 ГПК РФ решить вопрос о повороте исполнения решения суда.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено, произведен поворот исполнения заочного решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскано с Кулешова Ю.Н. в пользу Белова Д.С. <> руб., по отмененному заочному решению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Кулешова Ю.Н. к Белову Д.С. о взыскании убытков.
Не согласившись с указанным определением, Белов Д.С. подал частную жалобу, в которой просил отменить определение в части отказа во взыскании судебных расходов с Кулешова Ю.Н., указывает, что не согласен с выводом судьи о том, что иск Кулешова Ю.Н. не является не добросовестным и неосновательным, а действия не являются недобросовестными. Считает, что Кулешов Ю.Н. допускает злоупотребление правом, а требования о взыскании судебных расходов с Белова ДС в пользу Кулешова Ю.Н. не могут рассмотрены ни в порядке искового производства, ни в порядке ст.98 ГПК РФ.
В суд апелляционной инстанции Белов ДС не явился, его представители Пшеничников ВВ и Белова НП поддержали жалобу.
Кулешов Ю.Н. в судебное заседание не явился, его представитель Переверзина ИИ возражала против удовлетворения жалобы.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении частной жалобы.
В силу абз. 2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса
Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Судом установлено, что определением Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи по иску Белова Д.С. к ИП Кулешову Ю.Н. о защите прав потребителя от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска. (л.д.9).
Кулешовым Ю.Н. были заявлены требования не о взыскании убытков, а о взыскании судебных издержек, возникших в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Белова ДС к индивидуальному предпринимателю Кулешову Ю.Н. о защите прав потребителя.
Мировой судья обоснованно указал, что судебные расходы не являются предметом иска, не входят в его цену и не подлежат рассмотрению в порядке искового производства.
Согласно ст. 201 ГПК РФ, суд, постановивший решение по делу, может по своей инициативе или заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Если по каким-либо причинам судом не было выполнено требование п.5 ст. 198 ГПК РФ о содержании судебного решения, и в резолютивной части решения не указано на распределение судебных расходов, этот недостаток устраняется или путем вынесения дополнительного решения с учетом правил, установленных в ст. 201 ГПК РФ, а после вступления решения суда в законную силу, путем вынесения по заявлению заинтересованной стороны, определения, судом, рассмотревшим дело.
Следовательно, мировой судья на законном основании прекратил производство по указанному делу, поскольку для разрешения вопросов о взыскании судебных издержек, возникших у стороны по ранее рассмотренному делу, установлен иной судебный порядок. Указанный вопрос может быть разрешен только путем рассмотрения мировым судьей заявления любой стороны по делу о взыскании судебных расходов.
В связи с чем указание в оспариваемом определении на право Кулешова Ю.Н. подать заявление о взыскании судебных расходов, гражданско-процессуальному законодательству не противоречит, поскольку такое указание не предрешает судьбу самого заявления, вопрос об удовлетворении или об отказе в удовлетворении требования о взыскании судебных издержек будет разрешаться судом при рассмотрении по существу заявления о взыскании судебных расходов. Порядок распределения судебных расходов при отказе истца от иска регулируется положениями ст.101 ГПК РФ.
Мировой судья обоснованно указал, что при прекращении производства по заявленному иску Кулешова Ю.Н. о взыскании судебных издержек в связи с не соблюдением процедуры подачи заявления в суд, и невозможностью рассмотрения заявления в порядке искового производства, невозможно взыскание в пользу другой стороны судебных издержек – по оплате услуг представителя, участвовавшего в рассмотрении такого дела, поскольку это следует из смысла ст.100 ГПК РФ.
Мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации за потери времени в связи с участием в деле представителя Беловой Н.П., поскольку отсутствуют предусмотренные ст.99 ГПК РФ основания, кроме того установлено, что Белова НП, участвуя в судебных заседаниях, отпуск без сохранения заработной платы не берет, заработная плата за ней сохраняется и полностью выплачивается и убытков ей в связи с этим не причинено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
В удовлетворении частной жалобы Белова Д.С. отказать, определение мирового судьи участка № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу по иску Кулешова <> к Белову <> о взыскании убытков оставить без изменения.
Председательствующий - Л.Д. Дубовик